14 aprile 2004 – La Confconsumatori ha avviato una causa civile per la restituzione degli interessi anatocistici praticati dalle banche sino all’aprile dell’anno 2000. Un consumatore di Brindisi che si è visto praticare, da un primario istituto bancario, l’anatocismo su uno scoperto di conto corrente per tramite della Confconsumatori di Brindisi è ricorso al Tribunale per dichiarare nulla la clausola che prevedeva la capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi. L’illegittimità del comportamento delle Banche era stata dichiarata tale sin dal 1999 da parte della Suprema Corte, poi un decretino di fine anno tentò di salvare le Banche ma la Corte Costituzionale successivamente ha dichiarato incostituzionale la legge. Per finire nell’anno 2004 le Sezioni Unite della Cassazione hanno, nuovamente e definitivamente, dichiarato illegittima la pratica bancaria di calcolo trimestrale degli interessi sugli scoperti di conto. A questo punto, per non vedere dilagare il contenzioso nei nostri già affollati Tribunali, Confconsumatori auspica che le Banche provvedano spontaneamente alla restituzione in tal senso. Se fosse approvata la legge sulle cosiddette "Class Action" un’unica causa civile potrebbe imporre a tutte le Banche la restituzione delle somme illegalmente riscosse dai correntisti.
Contratti stipulati fuori dai locali commerciali, diritto di recesso, danno esistenziale
Anche nelle cause aventi ad oggetto i c.d. "contratti dei consumatori" vi possono essere gli estremi per il riconoscimento del danno esistenziale! Lo ha affermato il Giudice di Pace di Brindisi in una importante sentenza, ottenuta dai legali della Confconsumatori, con la quale, accogliendo le istanze presentate da una nostra associata, ha riconosciuto, a quest’ultima, la voce di danno de qua.
Il contenzioso è scaturito da un contratto stipulato fuori dai locali commerciali . Dopo alcuni giorni dalla sottoscrizione dello stesso la nostra associata ha esercitato, a mezzo lettera raccomandata a.r., il proprio diritto di recesso, richiedendo, ovviamente, la restituzione delle somme corrisposte a titolo di caparra. La società venditrice, non curante della normativa di settore, opponeva un netto rifiuto al recesso esercitato dalla nostra associata, e per di più richiedeva il pagamento delle somme concordate nel contratto. A questo punto, la signora si è rivolta alla Confconsumatori al fine di ricevere assistenza nella controversia.
Dopo un serrato botta e risposta effettuato a colpi di diffide, la nostra associata si è vista costretta a promuovere un giudizio per il riconoscimento dei propri diritti. Diritti che sono stati finalmente riconosciuti con la sentenza del 5 aprile 2005, con la quale il Giudice di Pace di Brindisi ha riconosciuto il regolare esercizio del diritto di recesso dell’attrice (in quanto esercitato entro i 7 giorni dalla stipula del contratto a mezzo lettera raccomandata a.r.), ha condannato la società venditrice alla restituzione delle somme corrisposte a titolo di caparra, ed al risarcimento del danno esistenziale .
Tale voce di danno è stata riconosciuta in virtù dell’età e dello stato di salute dell’attrice. Quest’ultima, infatti, oltre ad essere ultrasettantenne, verte in condizioni di salute precarie. Di conseguenza le ripercussioni nella sfera esistenziale della attrice derivanti dallo stress patito a causa della vicenda de qua, a parere del Giudice di Pace adito, sono meritevoli di risacimento.
a cura dell’ avv. Emilio Graziuso
Consumatori e Camere di Commercio: un rapporto ancora difficile intervento dell'Avv.Marco Festelli al Seminario organizzato dal C.T.C. del 18 marzo 2005 a Firenze
Nel ringraziare il Centro Tecnico per aver organizzato questa giornata di riflessione sulla tematica ancora "scottante" del rapporto tra rappresentanti dei consumatori in seno ai consigli camerali con le stesse camere , devo dare atto della disponibilità manifestatasi in concreto da parte di Unioncamere Toscana e Camera di Commercio di Firenze di aver contribuito alla riuscita dell’evento.
Passando subito all’argomento odierno devo dire, avendolo rilevato di persona, che ancora oggi non tutte- anzi poche- Camere di Commercio manifestano concretamente (quindi con fatti e non a parole) la sensibilità che invece manifestano Unioncamere e camera di Firenze. Se la legge 580/93 ha costituito un primo passo per un pieno riconoscimento degli interessi legittimi della categoria del consumatore all’interno e nella direzione degli enti camerali, non si sono (in fatto ed in diritto) compiuti ulteriori passi avanti. Il riconoscimento di un unico consigliere in rappresentanza dei consumatori all’interno dei consigli camerali doveva costituire il punto di partenza e non quello di arrivo. A distanza di 12 anni dalla riforma degli enti camerali si riscontra un aumento notevole di peso e competenze delle Camere di Commercio nelle materie che direttamente riguardano i consumatori. Vale la pena ricordare, a memoria, i numerosi provvedimenti legislativi e regolamentari che hanno accentuato la connotazione delle camere come istituti di regolazione dell’economia locale (quindi non più come camere delle categorie produttive) ad esempio: la legge 112/98 ha previsto l’istituzione del funzionario responsabile per il mercato e la fede pubblica all’interno dell’ente (con competenze estesa anche ai concorsi a premio), la legge che ha assegnato alle dirette dipendenze delle camere i compiti svolti dagli ex uffici UPICA e uffici metrici (con poteri di controllo importante a tutela del mercato), la legge 192/98 che pur trattando di sub fornitura ha di fatto obbligato tutte le Camere di Commercio all’attivazione degli uffici di conciliazione, la stessa legge 281/98 che ha previsto l’espletamento delle conciliazioni tra associazioni di consumatori e professionisti all’interno delle Camere di Commercio ed altre. Di fronte alla crescita di importanza, almeno sulla carta, delle Camere per la categoria dei consumatori non si è rilevato un altrettanto inverso procedimento di crescita della rappresentanza dei consumatori in seno alle Camere . Ancora oggi, in realtà, nella stragrande maggioranza degli enti camerali il consigliere dei consumatori è un "tollerato" dagli altri ben più numerosi consiglieri espressione delle categorie economiche. Tolleranza che è dimostrata dal dato innegabile che vede i consumatori esclusi dalle Giunte Camerali. Dimostrazione quindi evidente di una conventio ad escludendum perpetrata di fatto a danno di chi rappresenta non un interesse corporativo bensì gli interessi generali e diffusi di tutta la cittadinanza . Del resto le attività delle Camere di Commercio non riguardano nè esclusivamente nè prevalentemente il comparto produttivo ma si rivolgono ormai alla generalità della società civile (basti pensare alla tenuta del registro imprese accessibile a tutti, dei registri dei protesti cambiari, dei registri dei marchi e brevetti, alla rilevazione degli usi e consuetudini di piazza).
In sostanza oltre alla beffa legislativa , che ha visto il legislatore sordo rispetto alla richiesta di maggiore visibilità e presenza all’interno dell’ente camerale da parte delle associazioni, si registra ancora oggi un atteggiamento sostanzialmente di chiusura da parte di chi, con i numeri dalla sua parte, governa gli enti camerali . Tale atteggiamento lo si riscontra anche nell’organizzazione degli uffici camerali, dove si nota in moltissime camere l’assenza di apposita area dirigenziale che si occupi dei consumatori e della regolazione del mercato, la carenza di capitoli di bilancio ed impegni spesa per svolgere quell’attività di promozione a sostegno dei consumatori e del movimento consumeristico. Mi preme ricordare a sostegno di quello che dico la volontà ormai riscontrata in moltissimi enti camerali di non voler affrontare (come in realtà non è stato mai affrontato) il problema del caro vita e dell’aumento dei prezzi (che ha galoppato negli ultimi 3 anni e che continua, sia pure in misura minore, a galoppare). Le Camere di commercio dovevano essere gli organismi di indagine, controllo, approfondimento, incontro e sintesi tra le categorie produttive ed il consumatore. Tale ruolo è stato volontariamente abdicato per il fatto che purtroppo le Camere sono amministrate e governate (spesso anche in modo poco illuminato), senza adeguato contrasto, dai rappresentanti delle categorie produttive. In questa situazione è difficile, proprio per la manifesta disparità numerica, incidere validamente per il rappresentante unico dei consumatori all’interno dell’ente. Vieppiù che la legislazione delle Camere non si richiama ai principi valevoli per gli enti pubblici locali, dove invece vige il rispetto per alcuni diritti minimi anche dell’opposizione. In conclusione il "povero" consigliere camerale è relegato, dall’ordinamento nazionale e dagli Statuti camerali, al rango di mero spettatore di decisioni assunte spesso al di fuori dell’ente, senza neanche la possibilità di poter svolgere un’adeguata e garantita opera di opposizione alla maggioranza di governo dell’ente .
Essendo comunque le Camere di Commercio organismi pubblici, perchè spendono soldi di tutti (non solo quelle delle imprese), dovrebbero garantire al loro interno un minimo di agibilità democratica anche per chi intende contrastare le decisioni della maggioranza spesso bulgara che amministra l’ente. Per il futuro, avendo quello che ho detto accertato di persona quale umile ex consigliere di una camera di provincia, il movimento consumeristico dovrebbe all’unisono chiedere al legislatore una radicale modifica della composizione dei consigli camerali al fine di ottenere un giusto grado di rappresentatività (3,4,5 consiglieri a secondo delle dimensioni dell’ente) nonchè l’applicazione del Testo Unico degli Enti locali (con eventuali aggiustamenti) anche alle Camere di Commercio, per ottenere così una reale e concreta rappresentanza (anche al fine di fare opposizione critica e costruttiva) all’interno di questi importanti organismi pubblici .
Avv. Marco Festelli, Coordinatore regionale Confconsumatori
Considerazioni sul decreto di fissazione delle modalità di voto della proposta Bondi
Sembra stia volgendo al termine la procedura di amministrazione straordinaria avviata dal Tribunale di Parma sul caso Parmalat, dopo che tutte le società del gruppo, Parmalat Finance Corporation BV inclusa, furono dichiarate insolventi ed ammesse alla procedura di amministrazione straordinaria. I Giudici delegati del Tribunale di Parma, con decreto 14 marzo 2005, pur non stabilendo ancora i relativi termini, hanno infatti fissato le modalità di voto sulla proposta di concordato avanzata dall’Amministratore Straordinario dott. Bondi .
Clicca qui per leggere il decreto.
Per quanto riguarda gli obbligazionisti, ossia i possessori di obbligazioni ammessi al c.d. passivo concorsuale per massa, cioè per emissione del titolo, è stato stabilito che i medesimi dovranno e potranno "votare per il solo tramite dei rispettivi intermediari aderenti ai sistemi di clearing presso i quali ciascun obbligazionista detiene il conto titoli, in forza di mandato agli stessi conferito…". Per i Giudici Delegati, in altre parole, ciascun obbligazionista dovrà esprimere il proprio voto mediante l’istituto di credito col quale ha acquistato il titolo, oppure, se successivamente lo ha trasferito presso un’altra banca, per il tramite di quest’ultima . E cosa potrà mai fare il risparmiatore, se ha comprato tramite internet? Già questa è una lacuna del menzionato decreto, se si tiene presente che può essere accaduto che il consumatore, così come poteva acquistare azioni Parmalat per via digitale, avrebbe potuto farlo per le obbligazioni, comprandole – perché no? – tramite un istituto estero. Non comprendiamo, inoltre, la ragione per la quale sia stato affidato alle banche il compito di votare per gli obbligazionisti , quando la maggior parte di loro è in causa col proprio istituto per essere da questo stato indotto all’acquisto – ci sia consentito l’espressione – di "carta straccia". È vero che all’intermediario è affidato il compito di attestare la titolarità dell’obbligazione con l’obbligo di votare secondo la decisione del titolare. Non si tiene tuttavia conto del fatto che si costringe il risparmiatore a recarsi in banca e a discutere proprio con chi egli ritiene i principali responsabili del proprio acquisto. Non si tiene soprattutto conto di quanto è accaduto fino ad oggi e di quanto sta accadendo. Già lo abbiamo scritto e lo ripetiamo: quando la Parmalat era ormai in dissesto, diverse banche costrinsero i suoi amministratori, con la promessa di ulteriori prestiti ad emettere altre obbligazioni, per alienarle alla c.d. clientela "retail", ossia ai risparmiatori . E visto che il vecchio testo dell’art. 2410 c.c. – al tempo ancora in vigore – impediva l’emissione di obbligazioni per somme eccedenti il capitale versato ed esistente secondo l’ultimo bilancio – le società del gruppo di soldi in cassa non ne avevano più! -, i suoi azionisti di maggioranza furono costretti a costituire un nuovo ente in Olanda (la Parmalat Finance Corporation BV), che avrebbe provveduto alla bisogna, ossia ad emettere obbligazioni in Lussemburgo – guarda caso nello Stato con meno controlli! La maggior parte dei titoli acquistati dai consumatori da circa il 2000 in avanti furono, infatti, tutti emessi in quel paese da tale società. Trattavasi di obbligazioni che, in forza delle norme in materia, avrebbero potuto essere acquistate solo da investitori istituzionali. Ma – questo obiettano le banche -, così fu fatto, se si considera che i titoli furono alienati a loro, cioè investitori istituzionali, mentre loro, in qualità di acquirenti, potevano vendere a chiunque ne facesse richiesta, ossia anche ai poveri risparmiatori. È, comunque, accaduto che le banche si siano sbarazzate di parte dei loro crediti vendendo i titoli ai consumatori, mentre questi ultimi, credendo di comprare obbligazioni Parmalat italiane e non sapendo di acquistare titoli emessi da una società apparentemente olandese – nel fissato bollato si legge di solito Parfin o Parmalat e nulla più -, siano oggi tra i creditori di imprese insolventi. Gli istituti di credito, come sta accadendo per la Cirio, diventeranno, invece, grazie alla proposta Bondi che trasforma i loro vecchi crediti in azioni, le vere proprietarie della Parmalat .
Interessa peraltro a chi scrive soltanto che i risparmiatori non vengano "fregati" due volte . Per questo motivo, oltre a ritenere fondata l’azione legale avviata nei confronti degli istituti di credito – azione che, purtroppo non si è potuta esperire nella forma della class action, non essendo ancora entrate in vigore le norme che la prevedono -, nonché la costituzione di parte civile nell’azione penale intentata avanti il Tribunale di Milano, il sottoscritto è dell’opinione che i Giudici Delegati avrebbero dovuto consentire in altra forma il voto degli obbligazionisti , slegandolo completamente dalle banche. Perché mai, infatti, imporsi al risparmiatore di recarsi nella banca ch’egli ritiene responsabile, quando poteva prevedersi un altro sistema di voto, magari con la partecipazione e il controllo delle associazioni consumeristiche iscritte al CNCU?
Chi scrive, pur in attesa della decisione in proposito degli organi della Confconsumatori – è inoltre dell’opinione che il risparmiatore debba votare negativamente . Ciò non per far fallire la Parmalat, ma perché le offerte di Bondi siano migliori per chi – il risparmiatore – è stato truffato da quegli enti (le banche) nei quali riponeva la propria fiducia. All’obbligazionista viene, infatti, offerta la trasformazione dei suoi titoli in azioni della nuova Parmalat, ancora chiamata "Assuntore s.p.a.", con tassi di cambio minimi.
Poco importa, d’altra parte, che forse un giorno detta società potrà avere un notevole valore. Oggi, infatti, all’obbligazionista viene proposto un cambio ridottissimo, troppo ridotto per chi, come spesso è accaduto, ha investito in quei titoli i risparmi di una vita. Che Bondi, dunque, offra di più al povero risparmiatore, magari a scapito delle banche, le vere responsabili delle conseguenze del default !
Avv. Giovanni Franchi – Confconsumatori nazionale
Btp Tel: il Tribunale di Brindisi dichiara la nullita’ del contratto di acquisto del prodotto strutturato
Il Tribunale di Brindisi, con un importante provvedimento ha dichiarato la nullità del contratto di acquisto del prodotto strutturato BTP tel .
Secondo le considerazione del Giudice, infatti, il contratto, oltre ad essere carente in alcune parti, come ad esempio quelle relative all’acquisto dell’opzione put, risulta essere stato fatto stipulare dalla banca in aperto contrasto con la normativa in materia di intermediazione finanziaria. Il risparmiatore, infatti, non è stato informato nel dettaglio della natura del prodotto né tanto meno dei rischi allo stesso connessi. Tra l’altro, il consumatore risulta essere una persona priva di esperienza finanziaria alcuna e di titolo di studi idoneo a comprendere i risvolti del contratto stipulato. Il provvedimento de quo fa, quindi, ben sperare i numerosissimi risparmiatori sparsi sull’intero territorio nazionale che hanno acquistato i prodotti bidone collocati dall’ex Banca 121 oggi Monte dei Paschi di Siena.
Da un punto di vista giuridico il provvedimento lascia presagire un mutamento di rotta dei tribunali (dopo le sentenze favorevoli alla Banca ottenute nelle cause concernenti i prodotti 4 you e My Way). Per la prima volta, infatti, i giudici prendono in considerazione il profilo del cliente (esperienza e cultura finanziaria) e stabiliscono che non è sufficiente la firma per determinare la validità di un contratto. Il principio formalistico adottato dai giudici nella risoluzione di numerose controversie deve, quindi, essere temperato dall’ "affidamento" riposto dal risparmiatore nella controparte professionale al momento della stipula.
Avv. Emilio Graziuso – responsabile Confconsumatori Brindisi
Convegno “A tutela del risparmio e dei risparmiatori”, Parma 21 marzo 2005
18 marzo 2005 – Si terrà lunedì 21 marzo a Parma , a partire dalle ore 10.00, il convegno dal titolo " A tutela del risparmio e dei risparmiatori ", organizzato da Confconsumatori, che da molto tempo si sta battendo al fianco di decine di migliaia di cittadini che sono stati ingannati e che hanno perso i loro risparmi. I lavori, che si svolgeranno presso la Sala du Tillot, Via Verdi 2, saranno introdotti da Francesca Arnaboldi, vicepresidente Comitato regionale di tutela dei diritti dei consumatori e degli utenti della Lombardia e responsabile di Confconsumatori Lombardia. L’On. Giorgio Benvenuto, componente della Commissione Finanze della Camera dei Deputati, illustrerà l’iter della legge per la tutela del risparmio e le azioni svolte in particolare nei confronti del Governo argentino. Seguiranno gli interventi di Beppe Scienza, Docente dell’Università di Torino presso il Dipartimento di Matematica e autore del libro "Il risparmio tradito", di Fausto Bongiorni, Presidente di Assorisparmio e di Giovanni Franchi, Coordinatore dell’Ufficio legale di Confconsumatori. Dopo una prima analisi del testo del Ddl risparmio, approvato il 3 marzo scorso dalla Camera dei Deputati, che non porta a nessun risultato tangibile nella tutela dei risparmiatori, Confconsumatori ha promosso il convegno in vista del voto definitivo del Senato con l’obiettivo di rivedere profondamente il testo di legge.
PER INFORMAZIONI: Ufficio Stampa Confconsumatori