Our social:

Post from category:

Authority sul Risparmio all’acqua di rose

Firenze, 6 febbraio 2004 – La Confconsumatori ritiene strumento utile ed in astratto idoneo l’Authority proposta dal Governo.

Purtroppo però dall’esame del disegno di legge appare evidente che si tenta di disegnare un altro organismo di controllo all’acqua di rose, esclusivamente di facciata senza effettivi poteri di controllo e la possibilità di sanzioni pesanti ed immediate . Manca ancora una volta il soggetto tutelato nel ddl governativo. Ovvero il consumatore, assente da Bankitalia (regno dei banchieri), Consob (commissione di finanzieri), la novità principale "mancata" doveva essere il consumatore e quindi voce a chi rappresenta i cittadini. Ci si aspettava un’Authority composta da soggetti provenienti dal mondo consumeristico e non dal settore bancario-finanziario in palese conflitto di interessi . Manca poi la previsione di un preciso quadro sanzionatorio e modalità che consentano l’irrogazione praticamente immediata di sanzioni pesanti.

Si continua a non intervenire per eliminare manifeste incompatibilità tra la funzione di revisore e quella di certificatore, non introducendo una norma che consenta agli azionisti di minoranza la designazione di sindaci e certificatori e soprattutto non intervenendo in quel malcostume che vede gli stessi soggetti sindaci a vita di società e magari revisori di altre compagini collegate. Mancano poi totalmente i concreti strumenti di affermazione dei diritti dei consumatori come le class action , ormai da anni sospirate dalle associazioni, promesse dal Governo ad ogni trattativa ma ancora lettera morta. Viene inoltre dimenticato il consiglio nazionale dei consumatori ed utenti quale sede "politica-istituzionale" per le scelte in materia economica.

Ci auspichiamo che l’iter parlamentare porti i nostri politici a migliori scelte, al fine di non creare altri carrozzoni come Banca d’Italia, Consob e ISVAP (tanto per cambiare settore), rivelatisi inefficaci come strumenti di prevenzione e del tutto inutili dal punto di vista sanzionatorio.. In sostanza Confconsumatori desidera un’authority a difesa esclusiva degli interessi dei consumatori, lontana dalle lobby affaristiche e dalla politica stessa , altrimenti meglio sarebbe risparmiare ed abolire sia la Consob che la Banca d’Italia (questa almeno per le funzioni di controllo).

Il coordinatore regionale Avv. Marco Festelli

Convegno: “Il cittadino consumatore e la conciliazione: esperienze per un moderno sistema di risoluzione delle controversie” Tavola rotonda: esperienze e prospettive della conciliazione. INTERVENTO dell'Avv. Marco Festelli, già consigliere CCIAA Grosseto e presidente del consiglio della Camera Arbitrale di conciliazione presso la CCIAA Grosseto

La legge di riforma delle Camere di Commercio, 580/93, ha previsto la facoltà, poi divenuta sostanzialmente obbligo per i successivi interventi legislativi (subfornitura, legge 281/98 ecc..), per le Camere di Commercio, di istituire al loro interno Camere Arbitrali e Camere di Conciliazione per la risoluzione alternativa delle controversie sia tra imprese che tra consumatori ed imprese.

A distanza di 10 anni esatti posso affermare, sulla base della mia diretta esperienza fatta come amministratore camerale, che tali istituti all'interno delle Camere di Commercio sono ancora "tollerati" e non pienamente accettati . Infatti se da un lato ho potuto riscontrare un deciso impegno in capo all'Unione nazionale delle Camere di Commercio ed in alcune Camere di Commercio come quelle di Firenze, Roma e Milano, dall'altro le CCIAA più piccole frenano, inconsapevolmente, il lancio di tali procedure. Se infatti i "macro rappresentanti" del mondo camerale hanno capito in pieno lo spirito della riforma camerale ed hanno intuito la centralità, nelle scelte del legislatore, delle CCIAA quale organo maggiormente deputato ad offrire ai cittadini un servizio per così dire alternativo a quello della Giustizia ordinaria , moltissime Camere di Commercio "provinciali" (molte si sono dotate della Camera di Conciliazione solo quando è divenuta di fatto e di diritto obbligatoria con la legge sulla sub fornitura) stentano a capire l'importanza di questo ruolo, destinando al servizio risorse economiche e logistiche minime.

Altro aspetto importante, a mio avviso, ancora tralasciato dalle Camere di Commercio, è quello della promozione del servizio attraverso la ricerca di un coinvolgimento deciso e decisivo delle associazioni dei consumatori oltre che degli ordini professionali. Molte Camere mantengono ancora in servizio questi organismi solo perché necessari senza però credere in questa essenziale funzione e senza tenere conto dei probabili impegni futuri dovuti alle prospettive de jure condendo nella legislazione ADR italiana. Non scopro nulla di nuovo quando richiamo alla memoria i vari disegni di legge, ancora al vaglio del Parlamento, a partire da quello Mirone sino ad arrivare alla Commissione "Vaccarella", auspicando che queste tematiche vengano inserite nell'annunciata mini riforma del rito civile prevista per il prossimo autunno.

Le Camere già chiamate ad essere gli attori principali delle procedure ADR non hanno ancora risposto all'unisono e, soprattutto a livello provinciale – come già detto-, non si sono dotate di strutture preposte esclusivamente all'arbitrato ed alla conciliazione, continuando a far gestire gli sportelli di conciliazione a personale "prestato" da altri settori organizzativi. A questo si deve l'ancora scarsa affermazione della conciliazione camerale la quale, essendo una procedura amministrata da un'ente pubblico, terzo rispetto alle parti, è la forma invece più appetibile per i cittadini italiani, ai quali è offerta un'alternativa credibile alla Giustizia ordinaria perché dotata di quelle garanzie di imparzialità che spesso mancano, e che psicologicamente le parti in conflitto ricercano prima di attribuire la risoluzione della vertenza ad un privato (sia esso arbitro o mero compositore) anziché al Magistrato.

Quindi, nonostante i pressanti sforzi fatti da Unioncamere anche attraverso i contributi del fondo perequativo, ad oggi mi risultano che molte Camere non hanno nei loro bilanci autonomi capitoli di spesa destinati al funzionamento ed alla promozione della conciliazione e delle procedure arbitrali. Inoltre altro aspetto significativo da ricordare è che la stragrande maggioranza delle Camere di Commercio (al contrario del Ministero di riferimento) non hanno raggruppato le funzioni di regolazioni del mercato sotto un'area omogenea assegnandola alla responsabilità di un Dirigente, bensì continuano ad esercitare – talvolta a non esercitare – queste funzioni in modo casuale e spesso confusionario. Non è che questa carenza sia oggettivamente grave, ma denota senza dubbio una ridotta sensibilità ed un disimpegno, in generale, degli amministratori camerali in queste "nuove" funzioni che invece dovrebbero rappresentare il futuro dei loro enti .

Sempre ad avviso di chi vi parla lo spirito della legge di riforma delle CCIAA, ancora non capito appieno da molti amministratori, non è quello di istituire un ulteriore ente che elargisca provvidenze o finanziamenti per lo sviluppo economico spicciolo delle varie realtà locali (molte Camere di provincia hanno dei bilanci così modesti da non poter assolutamente incidere sul sistema socio economico della loro provincia), bensì quello di creare un ente "barometro" – consentitemi l'espressione- del mercato locale capace di indirizzarlo attraverso la sintesi dei rapporti tra clienti (consumatori) ed imprese nonché tra lavoratori (sindacati) e datori di lavoro . In quest'ottica ecco lo spirito dei commi 4 e 5 dell'articolo 2 della legge 580/93, ed ecco perché le CCIAA si possono, anzi si dovrebbero (perché l'articolo 5 è rimasto lettera morta) costituire parti civili nei processi penali per reati contro l'economia pubblica, l'industria ed il commercio, nonché dovrebbero promuovere le azioni necessarie per la repressione della concorrenza sleale; così come hanno titolo, o meglio avrebbero, per segnalare alla competente authority le pubblicità ingannevoli che vanno a detrimento dei consumatori e delle imprese. Se mi permettete un termine improprio, il legislatore ha tentato e tenta di disegnare una Camera di Commerico come una piccola Authority locale.

Il fatto dunque che nonostante gli sforzi economici nazionali la conciliazione camerale non sia ancora decollata, anche se ad onor del vero le cifre aumentano anno dopo anno, lo si deve – oltre alla consueta riottisità dell'italiano medio e di una classe forense ancora poco sensibile per certi aspetti – anche al totale impegno ancora non profuso dalle camere stesse.

Chi vi parla proviene da una Camera "provinciale" che ha raggiunto numeri relativamente importanti per la conciliazione, ma che ancora rappresentano un "granello di sabbia" rispetto alla mole di contenzioso che pende nelle aule di giustizia grossetane. Allora se il sistema camerale ci crede, se le imprese iniziano a ravvisare la necessità di chiudere il contenzioso in tempi accettabili ed a costi limitati, quale può essere la ricetta per far decollare la conciliazione? Senza dubbio quello della conciliazione amministrata dalle Camere è un sistema affidabile, che proprio all'interno delle camere deve trovare gli sforzi necessari per affermarsi. La via della conciliazione obbligatoria non è assolutamente percorribile perché abbiamo visto i risultati delle procedure conciliative nel rito del lavoro od in quello agrario. Le molte transazioni si verificano sì dinanzi alle commissioni delle direzioni provinciali del lavoro, ma poche si verificano grazie ad una reale mediazione della commissione di conciliazione; la maggior parte degli accordi trova nello "step" necessario della conciliazione, quale barriera d'accesso al Giudice, solo il motivo della trattativa e non il merito della finale negoziazione. Quello che al contrario potrebbe far decollare la conciliazione camerale è un'impegno in termini economici e logistici delle stesse camere finalizzato ad un servizio di qualità e ad una promozione mirata, innanzitutto coinvolgendo maggiormente il mondo consumeristico, ormai propenso benevolmente, istituzionalizzando ad esempio la rappresentanza delle associazioni di consumatori, quali assistenti tecnici, dei cittadini-utenti che accedono alla procedura. D'altro canto poi le Camere sono il soggetto più qualificato per far capire agli imprenditori che devono, perché vantaggiose moralmente ed economicamente, aderire alle procedure che vengono attivate nei loro confronti e scoraggiare quei comportamenti illogici, che spesso si verificano almeno nei piccoli centri, e che vedono il piccolo imprenditore, commerciante, artigiano od altro non prendere parte al tentativo di conciliazione deferitogli dal cliente insoddisfatto. In questo versante, se da un lato molte Camere importanti stanno portando avanti una capillare opera di sensibilizzazione attraverso convegni, seminari, comunicati stampa ed altro, molte altre Camere per così dire minori, che non si dotano annualmente di apposite previsioni di spesa, organizzano poco o niente.

Altro aspetto importante è quello dei costi. Non vorrei apparire campanilista ma a Grosseto stiamo sperimentando, dal febbraio di quest'anno, una conciliazione a costo zero per le controversie tra imprese e consumatori in forza di un protocollo siglato dalle associazioni consumeristiche presenti sul territorio con la locale CCIAA. L'assoluta gratuità del servizio per diversi anni potrebbe avvicinare la "massa" alla conciliazione e, una volta assimilata nei nostri costumi, anche eventuali costi, purchè minimi, non ne scoraggerebbero più l'accesso.

La rinegoziazione di un mutuo

1/3 La lunga marcia dei consumatori contro le banche Aveva chiesto all’Istituto San Paolo di Torino di rinegoziare il prestito divenuto usurario, ma la banca aveva risposto "picche": "Niente da fare: se vuole modificare il tasso deve pagare una penale di 36 milioni…"

Solo alcuni istituti hanno acconsentito alla modifica dei contratti stipulati prima della legge che ha introdotto le soglie massime senza spese a carico dei risparmiatori: i banchieri più arroganti, invece, hanno continuato a pretendere interessi ben al di sopra della soglia usuraria, infischiandosene delle norme nel frattempo entrate in vigore.

A questo punto la nostra risparmiatrice, perché di una gentile e tenace signora si tratta, ha fatto causa alla banca con il nostro aiuto. A darle una mano è la Cassazione che stabilisce la nullità della pattuizione di interessi superiori al tasso usurario, anche se al momento della stipulazione dei mutui tali interessi non erano considerati usurari.

Tutto a posto? Neanche per idea. A cambiare ancora le carte in tavola arriva la legge "salvausura" che contraddice la sentenza della Cassazione. Tutto finito? Per fortuna no. Alcuni Giudici sollevano la questione di legittimità costituzionale della legge "salvausura": la legge, infatti, riserva un ingiustificato trattamento di favore per banche ed enti creditizi, danneggiando soprattutto il piccolo risparmiatore.

La sospensione del procedimento della consumatrice è dunque un ulteriore segnale dell’attenzione della Magistratura verso gli interessi del contraente debole. Attendiamo fiduciosi la pronuncia della Corte costituzionale.

  2/3 Mutui agevolati: bocciato dal T.A.R. del Lazio il ricorso dell’ABI

Se la legge "salva usura" o "salva banche" – così fu definita da noi e da altre associazioni consumeristiche la l. 28 febbraio 2001 n. 24, introdotta dal legislatore su richiesta di tutti gli istituti di credito dopo che la Corte di Cassazione aveva iniziato a colpire i mutui usurari – è stata "salvata" dalla Consulta, l’A.B.I. non è riuscita, invece, a colpire la l. n. 133/99 e il decreto ministeriale attuativo della medesima, il D.M. 110/00.

Il T.A.R. del Lazio, con sentenza n. 6175 in data 8.7.02, ha infatti respinto il ricorso presentato dall’Associazione bancaria italiana e da alcune banche per sospendere l’applicazione di tali provvedimenti tramite l’annullamento del decreto del Ministro del Tesoro del 24 marzo 2000 n. 110. Sentenza, questa, seppur arrivata con un considerevole ritardo – l’attesa è durata tre anni -, tale da consentire allo Stato e ai mutuatari un notevolissimo risparmio.

Varrà allora la pena ricordare come stanno le cose in materia.

I mutui agevolati, come noto, sfuggono all’applicazione della l. 24/01 con i tassi ivi previsti. Gli stessi sono soggetti ad altra disposizione, l’art. 28 l. n. 133/99, ai sensi del quale "Gli enti concedenti contributi agevolati…, nonché le persone fisiche e giuridiche destinatarie dei contributi, possono, in via disgiuntiva, chiedere all’istituto mutuante la rinegoziazione del mutuo nel caso in cui il tasso d’interesse applicato ai contratti di finanziamento stipulati risulti superiore al tasso effettivo globale medio per le medesime operazioni, determinato ai sensi dell’art. 2 della legge 7 marzo 1996 n. 108, alla data della richiesta, al fine di ricondurre il tasso di interesse ad un valore non superiore al citato tasso effettivo globale medio alla predetta data…". Articolo, quello citato, cui ha fatto seguito il D.M. 24 marzo 2000 n. 110 con la seguente norma (art. 1): "Gli istituti interessati, accertata la procedibilità della richiesta, individuano la misura del tasso di cui all’art. 2 della legge 7 marzo 1996 n. 108 in vigore alla data di presentazione della domanda, procedono alle conseguenti modifiche del tasso applicato al mutuo e ne danno comunicazione al mutuatario e all’ente. Il nuovo tasso viene praticato a decorrere dal primo intero rateo di interessi maturato successivamente alla data di presentazione della domanda di rinegoziazione…".

Ciò detto, non resta che invitare tutti i consumatori che hanno contratto mutui agevolati previsti dalle leggi richiamate dal citato art. 28 – solo a questi si applica infatti tale disposizione – a chiedere al più presto la rinegoziazione, così da poter godere, oltre che dell’aiuto dello stato o di un altro ente pubblico, anche del tasso medio (oggi del 5,64%) da praticarsi secondo la legge antiusura n. 108 del 1996 e i relativi decreti ministeriali.

Da ricordare, peraltro, che la rinegoziazione può essere domandata una sola volta e sempre che si sia in regola con le rate: chi è moroso dovrà regolarizzare la sua posizione.

Da aggiungere che tale operazione comporta un costo per il cliente: una commissione non superiore allo 0,50% del capitale residuo alla data dell’1 luglio 1999. Il pagamento della medesima non potrà comunque annullare il beneficio derivante al mutuatario. In altre parole, se la commissione è uguale o maggiore del ricavo riconducibile alla rinegoziazione, essa resterà a carico dell’istituto di credito.

  3/3 Altre considerazioni in materia di mutui usurari

Dopo esser stata salvata dalla Consulta, la legge "salva usura" o "salva banche" – così fu definita da noi e da altre associazioni consumeristiche la l. 28 febbraio 2001 n. 24 – continua a suscitare problemi e a produrre danni.

Non va infatti trascurato che secondo la Corte Costituzionale – così si legge nella sua sentenza 25 febbraio 2002 n. 29 – il d.l. n. 394/00 e la legge che l’ha convertito riguarderebbero anche gli interesse moratori. Con l’effetto che, se fu convenuto un tasso variabile, il debitore moroso, come sta accadendo a diversi associati della Confconsumatori, si troverà a dover corrispondere interessi ultrausurari, finanche del 20%, non potendo egli invocare i nuovi limiti stabiliti da tali fonti normative.

Che fare allora – hanno chiesto diversi iscritti che, tra l’altro, contrassero mutui ipotecari per importi non superiori a cento milioni di vecchie lire? Continuare a versare rilevantissime somme a banche, che appena hanno potuto farlo, non hanno certo aspettato ad applicare le disposizioni sulla mora contenute nel relativo atto pubblico?

A parere di chi scrive l’unica via è quella di richiamare l’art. 1384 c.c. e chiedere al giudice di ridurre equitativamente la relativa clausola penale, di ridurre, cioè, con effetto ex tunc gli interessi moratori entro i limiti stabiliti dai decreti trimestrali emanati in esecuzione della l. 7 marzo 1996 n. 108. Indubitabile, infatti, che la relativa pattuizione contrattuale contenga una clausola penale, prevedendo la medesima per il caso d’inadempimento, in deroga al disposto dell’art. 1224 c.c., interessi superiori a quelli che il cliente avrebbe dovuto corrispondere, superiore, oltretutto, al cosiddetto "tasso soglia".

In altre parole, se i privati – intendendo stabilire una disciplina del danno da ritardo nelle obbligazioni pecuniarie diversa rispetto a quella dettata dalla legge – prevedono la liquidazione forfetaria di un risarcimento, maggiore anche rispetto a quello che la seconda parte del primo comma dell’art. 1224 fissa nella misura degli interessi convenzionali regolanti l’adempimento tempestivo, la relativa clausola in nulla si distingue dalla fattispecie codicistica di cui all’art. 1382. Dal che discende la possibilità di richiamare il parametro dell’equità a norma del successivo art. 1384; parametro che consentirà l’applicazione della l. n. 108/96, dovendosi ritenere inique le applicazioni di tassi superiori a quelli contemplati dai relativi decreti ministeriali.

In questo senso, del resto, si è pronunciata anche la giurisprudenza, più precisamente il Trib. Roma 1 febbraio 2001, il quale ha affermato che "La clausola che in un contratto di mutuo preveda per il ritardo nella restituzione del capitale il pagamento di interessi moratori in misura superiore al tasso soglia previsto dalla legge sull’usura deve essere qualificata come clausola penale e il giudice può d’ufficio provvedere alla riduzione, ai sensi dell’art. 1384 c.c., essendo l’ammontare manifestamente eccessivo".

Così, d’altra parte, si sono mossi alcuni nostri associati. Attendiamo fiduciosi l’esito del giudizio, invitando tutti coloro che hanno problemi analoghi a rivolgersi presso i nostri uffici.

Per quanto ci riguarda non riteniamo, infatti, che la sentenza della Corte Costituzionale possa impedire l’applicazione dell’art. 1384. Invero, la circostanza che la c.d. legge "salva usura" si riferisca anche agli interessi moratori, non impedisce di qualificare la relativa pattuizione come una clausola penale con tutte le conseguenze che ne derivano.

avv. Giovanni Franchi

2002 – Alcune importanti innovazioni in materia di garanzia per la vendita di beni di consumo

Con il recente Decreto Legislativo n. 24 del 2 febbraio 2002 (clicca qui per leggere il testo), lo Stato Italiano ha recepito, in materia di vendita e di garanzie di beni di consumo, alcuni principi statuiti a livello comunitario.

Tale normativa segna un ulteriore e decisivo passo a favore di una maggior tutela del consumatore. Innanzitutto una precisazione: la normativa, e la relativa tutela, si applica a tutti i consumatori, con la sola esclusione di coloro che effettuano acquisti per scopi imprenditoriali o professionali; pertanto, per fare un esempio, si applicherà a chiunque compri un pennello o della vernice, ad eccezione però di chi svolge attività di imbianchino.

Il decreto sancisce l’obbligo del venditore di consegnare beni conformi al contratto di vendita e chiarisce che tale conformità va valutata non solo con riferimento all’uso normale del bene, alla descrizione fatta dal venditore, alle caratteristiche pubblicizzate ed a quelle di beni dello stesso tipo sui quali può ragionevolmente formarsi il convincimento del consumatore, ma anche con riferimento a particolari usi richiesti dal consumatore stesso, purché espressi chiaramente al venditore e da questi accettati, anche con fatti concludenti.La normativa vincola pertanto il venditore alle informazioni pubblicitarie ed alle dichiarazioni in generale effettuate al consumatore durante tutte le fasi precedenti all’acquisto.

In linea generale (salvo alcune piccole e marginali eccezioni) la normativa sancisce il principio di responsabilità del venditore in caso di difetti di conformità del prodotto venduto. In tal caso inoltre, con portata notevolmente innovativa, offre al consumatore la possibilità di scegliere tra le seguenti possibilità: la riparazione del bene acquistato, la sua integrale sostituzione, una riduzione del prezzo od infine la risoluzione del contratto.

La decisione spetta sempre al consumatore, con l’unico limite che non potrà pretendere la sostituzione del bene qualora questa sia eccessivamente onerosa per il venditore (in tal caso spetterà solo la riparazione). Naturalmente sia la riparazione che la sostituzione saranno a carico integrale del venditore.

Ugualmente importante è il principio secondo il quale sia la riparazione che la sostituzione devono avvenire entro un termine congruo dalla richiesta e non devono arrecare notevoli inconvenienti al consumatore. Quale ulteriore garanzia viene offerta al consumatore la possibilità di chiedere la riduzione del prezzo o la risoluzione del contratto anche qualora la riparazione o sostituzione non sia stata effettuata entro un termine congruo. In buona sostanza la normativa, seppur riferendosi ad un concetto certamente variabile (la "congruità" del tempo necessario per le riparazioni), ha comunque posto un freno alla discrezionalità del venditore nell’effettuare tali riparazioni.

Il Decreto Legislativo afferma inoltre che la responsabilità del venditore sussiste qualora il difetto di conformità si manifesti entro due anni dalla vendita; il periodo di garanzia, spettante per legge su ogni acquisto, viene pertanto innalzato a due anni. In tal caso il consumatore ha comunque l’obbligo di denunciare, a pena di decadenza, il difetto al venditore entro due mesi dalla scoperta.

Pertanto su ogni acquisto effettuato dopo l’entrata in vigore del Decreto Legislativo (e dunque dopo il 23 marzo 2002), spetterà comunque una garanzia legale per due anni (a prescindere dalla durata della garanzia "convenzionale" offerta dal venditore). L’unico vincolo per il consumatore, come detto, sarà quello di denunciare il difetto tempestivamente, ossia entro due mesi dalla scoperta.

Avv. Piero Catelani – Firenze

Danno esistenziale per pubblicità indesiderata

Anche il condomino, vittima molto spesso del volantinaggio selvaggio, da oggi può agire per il risarcimento del danno nei confronti di chi promuove la pubblicità indesiderata.

E’ quanto ha affermato il Giudice di Pace di Bari in una recente sentenza avutasi in una causa promossa da un cittadino che lamentava il danno esistenziale derivante dalla persistente "occupazione" della propria cassetta postale, nonostante l’amministrazione condominiale avesse apposto un cartello con il quale invitava a non inserire inviti e cataloghi pieghevoli.

Più in particolare, nell’atto di citazione è stato richiesto il risarcimento del danno per la violazione della sfera di riservatezza e quiete privata dell’attore, ponendo come fondamento dell’azione l’illegittimità della diffusione del materiale pubblicitario mediante l’utilizzo abusivo della casella, realizzato non solo senza alcun permesso ma addirittura contro la propria volontà manifesta.

Il Giudice di Pace di Bari ha quindi, accordato il risarcimento del danno al condomino in quanto "la funzione specifica cui è asservita la cassetta postale è quella di raccogliere gli atti di corrispondenza indirizzati all’intestatario, unico legittimato a estenderne l’utilizzazione anche per altri fini, non escluso quello di ricevere qualsivoglia forma di pubblicità. Pertanto ove il titolare della cassetta abbia espresso inequivocabilmente una volontà contraria è evidente che a nessuno deve essere consentito di tenere un comportamento contrastante tale volontà".

Pur riconoscendo alla pubblicità commerciale i connotati propri dell’esplicazione della libertà economica ex art. 41 della Costituzione, la sentenza in esame ha evidenziato come nell’ipotesi di forme ossessive o, comunque, invadenti essa va ad incidere direttamente, comprimendola e, spesso, ledendola, la personalità dell’individuo, limitandone la libertà di decisione. Il giudice barese ha, quindi, accordato il risarcimento del danno esistenziale al condomino – consumatore, stabilendo la priorità assoluta degli interessi riconducibili al diritto alla riservatezza, alla tranquillità, ed alla "autodeterminazione" del singolo.

Avv. Emilio Graziuso – Confconsumatori Brindisi 

Pagina 353 di 364« Prima...102030...351352353354355...360...Ultima »