Our social:

Post from category:

Fondo Obelisco: prorogate le domande al 31 ottobre I termini per presentare la domanda di rimborso e la procedura di conciliazione sono state prorogate a fine ottobre 2020.

Parma, 23 settembre 2020 – C’è ancora tempo per i quotisti del Fondo Immobiliare Chiuso Obelisco che non hanno ancora presentato domanda per il risarcimento. Il termine, prorogato da Poste Italiane una prima volta al 30 giugno 2020, dopo le limitazioni imposte dall’emergenza sanitaria da Covid-19, è stato ulteriormente prorogato al 31 ottobre 2020.

A settembre 2019 Poste Italiane ha lanciato l’iniziativa di tutela riservata ai propri clienti sottoscrittori delle quote del Fondo Obelisco. L’adesione all’iniziativa consente al cliente di recuperare (con diverse modalità a seconda dei requisiti posseduti) la differenza tra l’investimento iniziale e i proventi e rimborsi distribuiti dal Fondo fino al 30 giugno 2019.

Poste Italiane ha inoltre comunicato di ammettere le procedure di conciliazione per gli stessi Fondi fino al 31 ottobre 2020. Il protocollo di conciliazione paritetica è frutto di trattative fra l’azienda e le associazioni dei consumatori, tra cui Confconsumatori, e consente, in presenza di determinati requisiti, di accedere in via stragiudiziale a un indennizzo per la perdita subita.

COME AVVIENE IL RIMBORSO? – La possibilità di recuperare la perdita con una procedura semplificata è stata subordinata al fatto che le quote del Fondo siano state mantenute nel deposito titoli di Poste, quindi senza essere state vendute né trasferite, fino alla data di liquidazione avvenuta il 31 dicembre 2018.

Per i risparmiatori che hanno più di 80 anni o si trovano in situazioni di comprovato disagio socioeconomico – come i possessori di «carta Acquisti» (c.d. Social Card), coloro che hanno perso il posto di lavoro, i residenti nei comuni interessati dal sisma del 2016, i cittadini di Genova che hanno subito le conseguenze del crollo del ponte Morandi o gli invalidi al 100% – è previsto il rimborso totale immediato di 2.200 euro.

I NUMERI DELLA “CAMPAGNA OBELISCO” – Confconsumatori con lo slogan #nonvilasciamosoli, in piena emergenza sanitaria, ha continuato a fornire il proprio supporto, soprattutto nei confronti delle fasce più vulnerabili. Grazie alle centinaia di procedure di conciliazione presentate, sono stati restituiti ai risparmiatori Obelisco circa 400 mila euro. Le sedi della Toscana e della Sicilia detengono il primato del numero di pratiche gestite, a seguire quelle di Emilia-Romagna, Lombardia, Piemonte e Sardegna.

I quotisti Obelisco danneggiati possono rivolgersi agli sportelli di Confconsumatori per avere un consiglio su come tentare di recuperare i risparmi perduti: i recapiti sono elencati A QUESTO LINK.

Chi non avesse una sede territoriale vicina, può chiedere aiuto allo sportello online risparmio@confconsumatori.it

Prescrizione record: annullata maxi-bolletta da 13mila euro La casa era disabitata e le fatture si erano rifatte all’ultima bolletta del 2009 per il calcolo dei consumi annui. «Riconosciuto il diritto alla prescrizione».

Parma, 17 settembre 2020 – Grazie al reclamo e al diritto alla prescrizione, un consumatore parmigiano si è visto stornare i 13 mila euro richiesti per il conguaglio della fornitura di gas di una casa rimasta disabitata per anni. In mancanza di letture del contatore, il gestore si era basato sull’ultima bolletta del 2009 per calcolare l’importo annuo da pagare. Tramite Confconsumatori il parmigiano è riuscito a dimostrare che la casa era rimasta inutilizzata da quasi dieci anni, ottenendo anche la prescrizione delle maxi-bollette.

IL CASO – Un consumatore parmigiano aveva ricevuto in eredità dal padre una casa sulle colline della provincia, abitazione che da allora era rimasta inutilizzata per diversi anni. Infatti, in precedenza, la casa era frequentata solo dal padre che vi abitava anche per lunghi periodi invernali, soggiorni interrotti nel 2010 quando l’uomo si era gravemente ammalato e in seguito, nel 2014, era venuto a mancare e la casa era rimasta disabitata. Di conseguenza, i consumi di gas e luce si erano ridotti notevolmente, fin quasi ad azzerarsi.

Anche se dopo il 2014 il contratto di fornitura gas dell’abitazione era rimasto intestato al defunto, nel 2020 sono state recapitate al figlio due fatture di conguaglio, una da ben 10 mila euro, per il periodo tra agosto 2008 e giugno 2009, mentre la seconda di circa 2.600 euro, per il periodo tra marzo 2018 e gennaio 2020, per un totale complessivo di poco superiore a 13 mila euro.

Il consumatore si è quindi rivolto agli esperti di Confconsumatori Parma per contestare la prescrizione dei consumi e richiedere un riconteggio. Questo perché il reale utilizzo del gas era avvenuto prima del 2010, anno a partire dal quale il titolare dell’utenza non aveva più frequentato l’alloggio in questione. Il problema nasceva, tuttavia, dall’assenza di letture e/o autoletture del contatore, non più pervenute alla società dall’agosto del 2008, rendendo così difficoltoso poter provare il vero periodo in cui si fossero effettivamente utilizzati i quantitativi di gas indicati nelle maxi-bollette.

L’INTERVENTO DI CONFCONSUMATORI – Per trovare una soluzione a questo dilemma e dimostrare che la casa era rimasta davvero inutilizzata per una decina d’anni, Confconsumatori ha scelto di allegare alla contestazione delle maxi-bollette le fatture della luce – emesse da un gestore diverso – che riportavano importi quasi pari a zero, a dimostrazione che dal 2010 in poi anche il consumo di gas, di conseguenza, doveva essere drasticamente calato e che le maxi bollette si erano basate su un conteggio errato da parte del gestore.

Il reclamo è stato pienamente accolto e le fatture sono state ricalcolate distribuendo correttamente i consumi solamente negli anni 2008-2009 (anni di effettivo consumo) e in virtù della prescrizione l’intero importo di 13 mila euro è stato stornato.

«Siamo di fronte a un caso – spiega la dottoressa Francesca Campanini di Confconsumatori e responsabile dello Sportello di Parma del progetto “Energia: diritti a viva voce” che ha assistito il consumatore – in cui ci si è potuti avvalere delle recenti delibere dell’Autorità di regolazione per energia reti e ambiente che, a partire dalla legge di bilancio 2018, prevedono la prescrizione breve di soli 2 anni. Questi provvedimenti sono infatti volti alla tutela del consumatore e ne riconoscono il diritto di vedere i propri consumi fatturati in tempi congrui».

Per informazioni: contattare le sedi territoriali di Confconsumatori o il sito www.energiadirittiavivavoce.it/

Rimborsi Dentix: conciliazioni e risposte dalle finanziarie Le finanziarie stanno rispondendo agli ex pazienti assistiti da Confconsumatori anche con rimborsi. Risultati positivi dalle conciliazioni aperte dinnanzi all'ABF

Parma, 15 settembre 2020 – Continua il lavoro incessante degli sportelli di Confconsumatori per tutelare i pazienti di Dentix Italia Srl che, dalla mancata riapertura delle cliniche dentistiche dopo il lockdown, sono rimasti senza cure, con prestazioni interrotte o non effettuate ma con i pagamenti delle rate ancora attivi. Confconsumatori sta ottenendo rimborsi e cancellazioni delle rate, anche grazie alla procedura di conciliazione presso l’Arbitro Bancario e Finanziario, mentre le finanziarie a cui Dentix si era appoggiata stanno iniziando a proporre soluzioni conciliative ai pazienti.

Come è noto, L’associazione ha inviato nei mesi scorsi numerose lettere di diffida alla società e altrettante pec di contestazione alle finanziarie, con la richiesta di risoluzione dei contratti di finanziamento con la restituzione delle rate pagate, come previsto ex lege.

Numerosi sono stati i contratti risolti in questo periodo con Deutsche Bank Easy e Fiditalia, che hanno anche restituito le rate pagate dagli ex pazienti Dentix: ad alcuni in toto perché non avevano neppure iniziato le cure, ad altri in parte, con una valutazione dentistica, anche nel caso di prestazioni minime.

Va detto, inoltre, che le proposte conciliative delle Finanziarie sono conseguenti, in larghissima misura, ai ricorsi all’Arbitro Bancario e Finanziario che l’associazione ha depositato contro tutte quelle che non avevano risposto alle raccomandate inviate da Confconsumatori, a tutela dei propri associati. Ne è prova Cofidis che, nei giorni scorsi, si è dichiarata disponibile a risolvere il contratto e a restituire quanto non dovuto.

«Anche questo risultato – afferma l’avvocato Galloni – è un importante notizia, perché dà ragione alla linea decisa dall’associazione, al fine di evitare lungaggini e costi di cause giudiziarie che graverebbero economicamente su persone già in difficoltà e, in alcuni casi, con gravi pregiudizi di salute».

Chi necessita di assistenza può rivolgersi alle sedi territoriali dell’associazione, l’elenco completo è disponibile a QUESTO LINK

BPB e vendita diamanti: prima condanna per risarcimento È la prima sentenza positiva ottenuta contro la Banca Popolare di Bari, condannata a risarcire un’acquirente dei diamanti venduti in filiale: informativa illegittima

Parma, 12 settembre 2020 – Il Giudice di Pace di Bari ha condannato la Banca Popolare di Bari e la Diamond Private Investment a risarcire una cliente a cui erano stati venduti dei diamanti, spacciati come prodotti di investimento sostanzialmente privi di rischio.

Nel 2017 una risparmiatrice di Bari aveva acquistato dalla Popolare due diamanti per un valore complessivo di 5.000 euro, prospettati dall’istituto di credito come investimento sicuro e privo di rischio. Solo tempo dopo la consumatrice si era accorta della considerevole svalutazione che avevano subito i preziosi e si era così rivolta a Confconsumatori per chiedere alla banca il risarcimento del danno subito.

L’avvocato Antonio Pinto di Confconsumatori, difensore della risparmiatrice, ha posto a fondamento dell’azione giudiziale un provvedimento dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, che nel 2017 aveva accertato che la Diamond forniva quotazioni dei propri diamanti molto più elevate rispetto al valore effettivo dei beni stessi.

Sulla base di ciò, la BPB aveva venduto ai clienti i diamanti a prezzi molto più alti di quelli effettivi, con conseguente informativa illegittima – dichiarando il basso rischio dell’investimento – unita anche all’impossibilità sostanziale di ricollocazione e rivendita dei preziosi, se non attraverso la stessa società Diamond.

Il Giudice di Pace di Bari, con la sentenza del 7 settembre, ha accolto la richiesta di risarcimento della risparmiatrice, affermando nelle motivazioni che: «L’opera di promozione e stipula del contratto di acquisto dei diamanti da investimento è stata sostenuta e realizzata da Banca Popolare di Bari, cui peraltro spetta contrattualmente una percentuale del prezzo di vendita per commissione bancaria. (…) Va pertanto dichiarata la responsabilità contrattuale solidale di Diamond Private Investment e Banca Popolare di Bari (…) per aver ingannevolmente venduto beni, a prezzi superiori di oltre il doppio del loro reale valore commerciale».

La sentenza rappresenta la prima pronuncia positiva ottenuta contro la Banca Popolare di Bari in materia di vendita di diamanti.

Scarica la sentenza del giudice di pace a QUESTO LINK

Piazza Annibaliano: tante le criticità La Piazza non necessita di nuove attività private, ma di interventi di manutenzione, conservazione e promozione del patrimonio storico-artistico e culturale.

Roma, 11 settembre 2020 – Confconsumatori Lazio commenta l’inaugurazione del progetto realizzato mediante avviso pubblico “E-state insieme 2020-2022” quale attuazione dei propri compiti istituzionali di diffusione della cultura e promozione del proprio patrimonio storico-artistico. Con un comunicato dei giorni scorsi si è dichiarato che si intende «far rinascere Piazza Annibaliano». Piazza Annibaliano necessita da anni dell’impianto di irrigazione ormai divelto, che ha determinato la distruzione del verde e la moria degli alberi.

La finanziaria cambia i tassi e riscuote il doppio: risarcito Restituito il prestito, un consumatore si è accorto di aver versato il doppio alla finanziaria. Il Giudice: «manca il modulo scritto, contratto parzialmente nullo».

Parma, 10 settembre 2020 – Un consumatore grossetano nel 2005, con l’intenzione di acquistare una motocicletta, si era rivolto a una finanziaria e come spesso avviene, la società gli aveva messo a disposizione un’ulteriore linea di credito da poter utilizzare con carta di credito anche successivamente.

Dopo aver estinto il prestito originario, il consumatore aveva attivato la carta di credito revolving e aveva ottenuto un prestito di ulteriori 4.000 euro erogati in unica soluzione, ma, dopo circa 5 anni, si era accorto di aver restituito il doppio. Il risparmiatore, così, si è rivolto a Confconsumatori per riavere in dietro quanto versato in più.

Risultato vano ogni tentativo di ragionare con la finanziaria, il consumatore aveva deciso di rivolgersi al Tribunale di Grosseto e, solo dopo diversi anni, il cittadino ha ottenuto giustizia. Infatti, con la sentenza di maggio 2020, il Tribunale di Grosseto ha dichiarato la nullità parziale del prestito, in quanto la finanziaria ha applicato tassi diversi da quelli indicati nel mutuo iniziale (finalizzato all’acquisto di un bene) e non ha mai pattuito per iscritto l’ulteriore ammontare degli interessi previsti per il credito successivo.

Il Giudice grossetano ha statuito che «”Le condizioni diverse”, ai sensi dell’art. 8 delle condizioni generali di contratto, avrebbero dovuto essere pattuite mediante sottoscrizione di un “apposito modulo”, che mai risulta essere stato sottoscritto e non è presente agli atti. Il che si risolve evidentemente in una nullità parziale del contratto ai sensi dell’art. 117, comma 4 T.U.B., poiché non vengono pattuite in forma scritta le condizioni economiche applicabili al rapporto, oltre che in una violazione della forma convenzionale adottata espressamente dai contraenti per la futura conclusione di contratti, che si presume voluta a pena di invalidità (art. 1352 c.c.), rilevabile d’ufficio secondo le regole generali (art. 1421 c.c.)».

«Dopo la sentenza – spiega l’avvocato Marco Festelli, vicepresidente di Confconsumatori – il Tribunale ha rimesso la causa in istruttoria per stabilire il quantum del rimborso che il consumatore avrebbe dovuto ottenere, proponendo una conciliazione tra le parti. Tuttavia, la finanziaria è capitolata, senza procedere oltre col giudizio, rimborsando al consumatore di Grosseto 5.000 euro. Purtroppo, è una vicenda non inusuale: le Banche, le finanziarie e i cessionari dei crediti, soprattutto per la necessità di liquidare i crediti deteriorati, mettono in riscossione contratti che spesso presentano patologie».

Ricordiamo  che Confconsumatori prosegue la sua attività di difesa dei risparmiatori traditi e degli utenti bancari e comunichiamo l’elenco degli sportelli dell’associazione cui rivolgersi a QUESTO LINK.

Scarica la sentenza a QUESTO LINK.