Our social:

Post from category:

Buoni postali fruttiferi: una vittoria che fa chiarezzaDecisione dell’Arbitro Bancario e Finanziario che rigetta l’eccezione di prescrizione avanzata da Poste. Riconosciuti i diritti di una giovane catanese.

Parma, 4 giugno 2020 – Vittoria di Confconsumatori in materia di buoni fruttiferi postali presso l’Arbitro Bancario e Finanziario (ABF) che ha riconosciuto la corretta durata di un buono, considerato invece prescritto da Poste Italiane.

Nel gennaio 2002 una risparmiatrice aveva acquistato, in occasione della nascita di una nipote avvenuta nel 2001, un buono dell’importo di 500 € della serie AA3, come regalo da riscuotere al raggiungimento della maggiore età. Raggiunto il 18° anno nel mese di luglio 2019, la ragazza cointestataria, recatasi nell’ufficio postale, aveva invece ricevuto in dono il rifiuto dell’impiegato che le diceva che il buono si era prescritto nel mese di gennaio 2019.

I buoni della serie in questione si caratterizzano per essere a termine di durata settennale, decorsi i quali decorre il termine di prescrizione ordinario decennale. Il problema è che secondo Poste Italiane, la durata settennale del buono dovesse decorrere dalla emissione del buono.

In realtà, il Decreto del Ministro dell’Economia e delle Finanze del 17 ottobre 2001 (G.U. n. 246 del 22-10-2001 – Allegato1) dispone che i titoli appartenenti alla “serie AA3”, come peraltro i buoni emessi nei primi anni 2000, siano liquidati, in linea capitale e interessi, al termine del settimo anno successivo a quello di sottoscrizione. E, visto che la matematica non è un’opinione, poiché nel caso di specie il buono era stato emesso il 10 gennaio del 2002, il termine del settimo anno successivo a quello di sottoscrizione, inizio del periodo utile per poterlo incassare, decorreva dal 31 dicembre del 2009. Da tale data decorreva anche il termine di prescrizione decennale, che, quindi, sarebbe scaduto il 31 dicembre del 2019.

La risparmiatrice si è quindi rivolta a Confconsumatori per inoltrare a Poste Italiane il reclamo in tempo utile per interrompere la prescrizione. In un secondo momento, dato il silenzio di Poste Italiane, sempre tramite l’associazione, la risparmiatrice aveva portato la questione dinnanzi all’ABF. L’Arbitro, del Collegio di Palermo, con recente Decisione, ha accolto il ricorso sulla base del Decreto del 17 ottobre 2001, disponendo il pagamento del buono alla neo-diciottenne e il rimborso delle spese legali.

«L’Arbitro Bancario e Finanziario – hanno dichiarato l’Avvocato Maurizio Mariani che ha curato la procedura, svolta on line, e l’Avvocato Carmelo Calì, presidente di Confconsumatori Sicilia, a cui la risparmiatrice si era rivolta – costituisce uno strumento agile ed economico soprattutto per i piccoli risparmiatori che spesso incappano nei guati dei buoni fruttiferi postali. Sono di questi giorni, infatti, le molteplici decisioni da parte dei vari collegi dell’ABF delle ragioni dei risparmiatori che nella seconda metà degli anni ‘80 avevano acquistato i buoni trentennali della serie Q/P con una stampiglia dei rendimenti sovrapposta a quella prestampata del buono che hanno riconosciuto gli interessi più favorevoli per l’ultimo decennio».

Per completezza va detto che, come peraltro consigliato anche da Confconsumatori, a parte queste casistiche, a meno di un errore dell’operatore di Poste che utilizzi buoni cartacei appartenenti a serie precedenti senza la rettifica mediante l’apposizione dei timbri indicanti la nuova serie, poco residua in materia. Infatti, la Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con la sentenza n. 3963 dell’11 febbraio 2019, stabilendo che i buoni postali non sono titoli di credito bensì titoli di legittimazione per cui vale non ciò che è stampato nel buono, bensì ciò che è stabilito per Decreto ministeriale, ha ritenuto legittima la liquidazione del minore importo con riferimento agli interessi ove il buono sia stato correttamente emesso in base alla serie vigente.

Nell’ambito della tradizionale attività di difesa del risparmio tradito, nei prossimi giorni Confconsumatori avvierà una massiccia attività di difesa dei risparmiatori italiani traditi anche nell’acquisto di buoni fruttiferi.

Rimborsi e voucher: Confconsumatori chiede tavolo di lavoroCon una lettera alle più alte cariche dello Stato, l’associazione ha chiesto di istituire un tavolo di lavoro sui rimborsi in denaro per i viaggi e gli eventi annullati causa Covid-19

Parma, 3 giugno 2020 – Confconsumatori ha inviato una lettera alla Presidente del Senato della Repubblica Maria Elisabetta Alberti Casellati, al Presidente del Consiglio dei Ministri Giuseppe Conte, al Presidente della Camera dei deputati Roberto Fico e alla Presidente del C.N.C.U. Alessia Morani per chiedere di istituire un tavolo di confronto tra Governo, Parlamento e Associazioni dei consumatori del C.N.C.U. per discutere sul rimborso in denaro di pagamenti dei servizi turistici e di trasporto non usufruiti a causa dell’emergenza sanitaria legata al nuovo Coronavirus che ha bloccato gli spostamenti in tutta Italia.

Con questa lettera Confconsumatori ha evidenziato di aver chiesto, sin dall’inizio dell’emergenza sanitaria da Covid-19, il rimborso in denaro del prezzo pagato dal consumatore per l’acquisto del servizio non fruito a causa delle conseguenti cancellazioni di pacchetti turistici, viaggi su aerei, treni, navi e pullman. Questa richiesta, oltre che per i motivi giuridici e non che l’associazione ha illustrato nei precedenti comunicati, era confortata dalla posizione che già nel mese di febbraio la Commissione Europea aveva assunto materia e ribadito di recente.

Nel frattempo, sono intervenuti i provvedimenti legislativi di Governo e Parlamento e, in virtù dell’art. 88-bis della legge di conversione n. 27/2000, l’emissione dei voucher assolve i correlativi obblighi di rimborso e non richiede alcuna forma di accettazione da parte del destinatario. Soluzione che Confconsumatori non ritiene giusta, ed infatti, il 22 maggio 2020, l’associazione ha ribadito pubblicamente con un comunicato stampa che il rimborso in denaro è l’unica strada percorribile, lanciando altresì una petizione su CHANGE.ORG a favore dei rimborsi in denaro che ad oggi conta quasi 2.600 firme. Due giorni dopo è intervenuta l’Antitrust con una segnalazione, in cui ha evidenziato che l’art. 88-bis si pone in contrasto con la vigente normativa europea, che nel caso di cancellazione per circostanze inevitabili e straordinarie, prevede il diritto del consumatore ad ottenere un rimborso.
(Link al comunicato stampa)
(Link alla petizione online su change.org)

Stesse considerazioni valgono per il rimborso, sempre in voucher, dei titoli di acquisto di biglietti per spettacoli, musei e altri luoghi della cultura disciplinato dal precedente art. 88.

«Confconsumatori proseguirà nella sua attività – ha affermato la Presidente nazionale di Confconsumatori Mara Colla – di tutela e difesa dei diritti dei consumatori e dei viaggiatori italiani, ma contemporaneamente l’associazione comprende le ragioni delle aziende operanti nel settore e la crisi in atto. Tutto ciò considerato, ci auguriamo che finalmente tutte le parti concorrano a individuare soluzioni di buon senso e condivise, nell’interesse di tutti».

Nella lettera, Confconsumatori ha pertanto chiesto che Governo e Parlamento istituiscano su tali questioni e, più in generale, su quelle del turismo, dei trasporti e degli spettacoli,  un tavolo di lavoro con le associazioni dei consumatori del Consiglio Nazionale Consumatori Utenti (C.N.C.U.), come peraltro prevede il comma 4 dell’art. 136 del Codice del Consumo, al fine di pervenire a un testo di modifica della legge condiviso da tutte le Parti.

Link al precedente comunicato stampa: “Voucher turismo: «si deve mantenere il diritto al rimborso»”

Azioni Veneto Banca: prima sentenza di condannaDal Tribunale di Brindisi prima sentenza di condanna di Banca Apulia: risarcirà quasi 82 mila euro come danno per la vendita di azioni Veneto Banca

Brindisi, 1° giugno 2020 – Arriva dal Tribunale di Brindisi la svolta nell’annoso contenzioso riguardante la vendita delle azioni Veneto Banca. Il 26 maggio 2020, infatti, il Tribunale ha emanato quella che, a quanto consta, costituisce la prima sentenza in Italia con la quale non solo è stata dichiarata la risoluzione dei contratti di acquisto dei titoli Veneto Banca ma l’Istituto di credito che ha venduto detti titoli, nella fattispecie  Banca Apulia (successivamente incorporata per fusione ad Intesa San Paolo s.p.a.) è stata condannata al risarcimento del danno in favore del risparmiatore di quasi 82 mila euro oltre interessi.

«Si tratta di una sentenza storica – ha affermato l’Avvocato Emilio Graziuso,  Responsabile del Coordinamento Confconsumatori che ha difeso nel processo civile il risparmiatore tradito – destinata a fare giurisprudenza, la quale costituirà, indubbiamente, un precedente utile a tutto il popolo dei risparmiatori coinvolti nella vicenda Veneto Banca. Abbiamo infatti ottenuto il riconoscimento integrale della nostra linea difensiva».

Dopo le pronunzie favorevoli dell’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF),  è finalmente giunta una sentenza, come tale immediatamente esecutiva ed in base alla quale, quindi, dovranno essere restituite al risparmiatore le somme dallo stesso investite.

L’inizio della vicenda risale al periodo compreso tra il 10 giugno 2010 ed il 30 giugno 2013: il consumatore  aveva acquistato presso l’allora Banca Apulia, della quale era cliente, azioni della Veneto Banca prospettati, a quanto sostenuto in giudizio dal risparmiatore, come titoli sicuri e senza rischio alcuno per il capitale. Solo successivamente, a seguito delle note vicende di cronaca che hanno coinvolto la Veneto Banca, il risparmiatore si è reso conto della natura, dei rischi e della pericolosità dell’investimento posto in essere e che, pertanto, il valore delle azioni in suo possesso era pressoché  azzerato.

Vani sono stati i tentativi di arrivare ad un componimento bonario della controversia, così nel 2017 il risparmiatore, assistito dall’Avvocato Emilio Graziuso, ha promosso il processo conclusosi vittoriosamente con la sentenza del 26 maggio 2020. Con essa, il Tribunale di Brindisi ha riconosciuto la violazione da parte della Banca intermediaria della normativa di settore ed in particolare degli obblighi di informazione sulla stessa gravanti con conseguente diritto al risarcimento del danno di quasi 82 mila euro, oltre interessi, per responsabilità da contatto sociale.

«Il riconoscimento – ha commentato l’Avvocato Graziuso – per la prima volta, a quanto consta, in sede giudiziale della violazione degli obblighi informativi e della responsabilità della Banca per la vendita delle azioni Veneto Banca con conseguente diritto al risparmiatore al risarcimento integrale del danno patito, è motivo di grande soddisfazione ed entusiasmo per la nostra Associazione. Siamo impegnati, infatti, da quasi venti anni nella tutela dei risparmiatori coinvolti nelle tristi vicende di risparmio tradito dallo scandalo della allora Banca 121 alla vendita di titoli Parmalat, Cirio, Cerruti, Argentina, Giacomelli, ed ora nelle controversie riguardanti i risparmiatori della Veneto Banca e della Banca Popolare di Bari. La nostra speranza è che le ormai numerosissime vittorie ottenute in materia a livello giudiziale, sull’intero territorio nazionale, portino ad una riforma della normativa di settore che ponga al centro la tutela effettiva del risparmiatore affinché vicende economiche, come quelle in esame, non si trasformino in veri e propri drammi familiari e personali».

Voucher turismo: «si deve mantenere il diritto al rimborso»Netto e chiaro intervento dell’Antitrust con una segnalazione a Parlamento e Governo. Confermate la legittimità della battaglia di Confconsumatori: continua la petizione online

Parma, 28 Maggio 2020 – L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, a seguito delle numerose lamentele ricevute negli ultimi mesi da parte dei consumatori, è intervenuta in merito alla recente normativa che consente agli operatori del settore turistico di emettere un voucher – in luogo del rimborso – per “ristorare” viaggi, voli e hotel cancellati per circostanze eccezionali e situazioni soggettive connesse con l’emergenza da Covid-19.

Nella segnalazione al Parlamento e al Governo, l’Autorità ha evidenziato che l’art. 88-bis si pone in contrasto con la vigente normativa europea, che nel caso di cancellazione per circostanze inevitabili e straordinarie, prevede il diritto del consumatore ad ottenere un rimborso. La posizione assunta dalla Commissione europea nella Raccomandazione del 13 maggio 2020 evidenzia sì che l’operatore può legittimamente offrire un buono, ma a condizione che i viaggiatori non siano privati del diritto al rimborso in denaro. La Commissione ha anche rilevato che, in ragione delle gravi perdite del settore turistico derivanti dal fatto che le richieste di rimborso presentate dai viaggiatori superano di gran lunga il livello delle nuove prenotazioni, occorrerebbe incentivare i consumatori ad accettare i voucher.

Affinché i voucher possano essere considerati una valida e affidabile alternativa al rimborso in denaro, essi dovrebbero presentare alcune caratteristiche, tra le quali una copertura assicurativa per il possibile fallimento del tour operator o del vettore e il diritto al rimborso in denaro se alla scadenza del voucher il consumatore non avrà usufruito dello stesso.

Questo quanto segnalato dall’Autorità che ha infine rappresentato che, a fronte del permanere del descritto conflitto tra normativa nazionale ed europea, interverrà per assicurare la corretta applicazione delle disposizioni di fonte comunitaria disapplicando la normativa nazionale con esse contrastanti.

Confconsumatori accoglie con soddisfazione l’intervento dell’Antitrust, a conferma che la battaglia intrapresa con il lancio due giorni fa di una petizione on line su change.org a favore del rimborso in denaro (che ha già superato le 1.500 firme in 48 ore), non era pretestuosa, di parte o irrealizzabile (LINK alla petizione online).

L’associazione continuerà a sostenere le ragioni dei consumatori italiani e si augura che adesso prevalga il buon senso, nell’interesse di tutti, perché in questo periodo di crisi sanitaria ed economica gli italiani hanno bisogno di soluzioni idonee e condivise e non di contrapposizioni.

Per tali motivi Confconsumatori chiede che Governo e Parlamento istituiscano sul tale questione e, più in generale su quelle del turismo e dei trasporti, un tavolo di lavoro con le associazioni dei consumatori del Consiglio Nazionale Consumatori Utenti (C.N.C.U.), come peraltro prevede la normativa, al fine di pervenire ad un testo di modifica della legge condiviso da tutte le parti e non solo da una parte come purtroppo è avvenuto fino ad ora.

I consumatori, in caso di necessità, possono rivolgersi agli sportelli territoriali di Confconsumatori.

Link al precedente articolo sul diritto ai rimborsi

Link alla petizione online su change.org

Incontro associazioni e Unicredit: le misure per ripartireLa banca si è confrontata con le associazioni dei consumatori, tra cui Confconsumatori, sulle misure di emergenza da adottare per famiglie e imprese

Milano, 28 maggio 2020 – Si è tenuto oggi, in collegamento tramite una piattaforma on line, l’incontro fra i Co-Ceo Commercial Banking Italy di UniCredit Andrea Casini e Remo Taricani e i vertici delle 14 Associazioni dei consumatori partner di Noi&UniCredit. Da Roma, Genova e Milano si sono collegati circa 20 rappresentanti dei vertici di Adiconsum, Adoc, Asso-Consum, Assoutenti, Casa del Consumatore, Cittadinanzattiva, Codacons, Confconsumatori, Federconsumatori, Lega Consumatori, Movimento Consumatori, Movimento Difesa del Cittadino, U.Di.Con. e Unione Nazionale Consumatori.

All’incontro, che ha avuto l’obiettivo di condividere le iniziative poste in essere da UniCredit a favore di famiglie e imprese per fronteggiare l’emergenza Covid-19 e confrontarsi con le AACC per raccogliere loro eventuali feedback, hanno preso parte anche Barbara Tamburini e Gianluigi Pesce, Head of Retail Sales & Marketing

Andrea Casini e Remo Taricani hanno illustrato le misure preventive anti contagio messe in atto da UniCredit a tutela di clienti e dipendenti (Smart working, flessibilità nella gestione dell’orario lavorativo, distribuzione di kit preventivi anti-contagio, misure di sicurezza nelle filiali) nonché le iniziative a supporto di famiglie, imprese e territori (moratoria iniziativa banca, moratoria governativa, moratoria ABI, finanziamenti aggiuntivi per le pmi, sospensione del rimborso della quota capitale delle rate dei finanziamenti a medio-lungo termine, concessione di linee di credito di liquidità, proroga delle linee di import e soluzioni di finanziamento previste dal Decreto Liquidità, sia per i finanziamenti fino a 25 mila euro che per quelli fino a 800 mila e 5 milioni di euro garantiti dal fondo).

«Si è trattato di un confronto molto costruttivo – ha dichiarato Andrea Casini, Co-CEO Commercial Banking Italy di UniCredit – per il quale ringraziamo i rappresentanti delle associazioni presenti. E’ stata per noi un’ulteriore occasione di illustrare tutto il grande impegno di UniCredit nel supportare l’economia del paese nella gestione dell’emergenza Covid 19 ma anche la grande attenzione alla tutela della salute di clienti e dipendenti, elemento per noi prioritario».

«Per garantire un servizio efficiente – ha aggiunto Remo Taricani, Co-CEO Commercial Banking Italy di UniCredit – e la tutela della salute di tutti, abbiamo fortemente potenziato la nostra operatività tramite i canali digitali e il remote advisory. I nostri clienti stanno accogliendo con favore le novità e beneficiando dagli investimenti in IT nelle operazioni digitali e da mobile. A marzo, il numero degli utenti attivi sul mobile banking sono cresciuti del 27 per cento anno su anno a livello di gruppo, con un crescente apprezzamento da parte dei clienti per l’accessibilità dei nostri servizi tramite canali digitali. Il tutto con la massima attenzione alla sicurezza».

Confconsumatori ha chiesto ed ottenuto rassicurazioni dalla Banca, di valutare con attenzione le posizioni sia dei finanziamenti per il credito al consumo e sia per quelle PMI che si trovano fuori dal perimetro dei benefici del DL Liquidità.

“Anziano Fragile”: cinque video a sostegno della fragilitàSono cinque i video realizzati per documentare alcune delle “buone pratiche” emerse dal monitoraggio dei servizi sanitari e socio-assistenziali dedicati agli anziani

Parma, 28 maggio 2020 – Nell’ambito del progetto nazionale “Anziano Fragile: verso un Welfare comunitario”, finanziato dal Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, Confconsumatori e ANCeSCAO hanno realizzato cinque video per documentare altrettante “buone pratiche” – ossia esperienze particolarmente interessanti ed efficaci – attive nel territorio italiano in tema di inclusione, assistenza e cura degli anziani, specie se con disturbi cognitivi o demenza: buone pratiche che certo rappresentano solo una parte dei tanti esempi virtuosi a sostegno della fragilità emersi nel nostro Paese, sia tra i servizi di natura sanitaria che Socio-assistenziale.