Our social:

Accesso alla giustizia e conciliazioni

ADR e conciliazione
Nel 2015 l’Italia ha recepito la Direttiva 2013/11/UE e le conciliazioni paritetiche sono entrate a far parte di diritto nelle ADR, le procedure di risoluzione alternativa delle controversie.
Qui a pagina con  tutti i siti di riferimento delle aziende con cui Confconsumatori ha sottoscritto accordi per la conciliazione paritetica, per avere maggiori informazioni sulle procedure, visionare i regolamenti e scaricare i moduli per la domanda di conciliazione

Campagna Buono Tradito: risarcimento a Grosseto Continua la campagna nazionale di tutela. Per l’ABF anche i buoni postali della serie AA4 e AA5 si prescrivono diversamente da come indicato da Poste.

Grosseto, 30 marzo 2021 – Non si ferma il contenzioso riguardante la determinazione dei vecchi buoni fruttiferi postali, nello specifico caso, la determinazione corretta della prescrizione. Una famiglia grossetana tra il luglio ed il novembre 2002 aveva sottoscritto 8 buoni fruttiferi delle serie AA4 e AA5, investendo la bellezza di 8.000 euro.

IL CASO – A fine novembre 2019 due coniugi si erano recati alla Posta per riscuotere i loro risparmi, ma l’operatore li aveva informati e che era già decorsa la prescrizione in quanto i buoni rendevano frutti per 7 anni (2009) ai quali erano aggiunti gli ulteriori 10 anni solari di prescrizione.

La famiglia di Grosseto si è così rivolta a Confconsumatori che ha tentato una mediazione con Poste, basandosi sulla specifica che il decennio indicato dai buoni maturava dall’anno successivo al termine di fruttificazione. Tuttavia, Poste non ha accettato questa posizione, così i risparmiatori, sempre seguiti dall’associazione, hanno adito a settembre 2020 all’arbitrato di Banca d’Italia.

LA DECISIONE – L’Arbitro, con decisione del 26 febbraio 2021, ha dato ragione ai piccoli risparmiatori, ricordando a Poste l’errore giuridico svolto: «Il termine – ha spiegato l’ABF nel testo del Lodo – per esigere il rimborso dei buoni postali AA4 e AA5 è fissato “alla scadenza del settimo anno successivo a quello di emissione”: così prevede l’art. 8 dei decreti del Ministero del Tesoro del 18 aprile 2002 e del 12 settembre 2002 con riguardo, rispettivamente, alla serie AA4 ed alla serie AA5. Tali norme, secondo quanto già chiarito da questo Arbitro con riguardo a disposizione di uguale tenore relativa alla serie AA2, fissano la scadenza “nell’ultimo giorno del settimo anno solare successivo a quello dell’emissione” (cfr. ABF, Collegio di Coordinamento n. 8056/2019; ABF, Collegio di Bologna, n. 10766/2020)».

«Pertanto – ha proseguito l’Arbitro – i buoni oggetto di questa controversia sono scaduti tutti il 31 dicembre del settimo anno successivo a quello della loro emissione, il 2002, quindi sono tutti scaduti il 31 dicembre 2009; il periodo di prescrizione si sarebbe compiuto il 31 dicembre 2019».

LA CAMPAGNA – A questo punto Confconsumatori mantenendo con tutta la forza possibile la sua Campagna Buono Tradito auspica, ancora una volta, che su tutte le controversie che riguardano i BFP venga posta la parola fine da parte dello Stato che attraverso il MEF e Cassa deposito e Prestiti è il beneficiario finale dei risparmi degli italiani.

I risparmiatori alle prese con buoni postali non rimborsati possono contattare lo sportello grossetano telefonando al numero 0564 417 849 oppure inviare una mail all’indirizzo grosseto@confconsumatori.it

Link all’elenco delle sedi territoriali di Confconsumatori

Conciliazione Trenitalia estesa al trasporto regionale Confconsumatori è tra i firmatari del protocollo con Trenitalia che introduce la Conciliazione paritetica nel trasporto regionale

Parma, 23 marzo 2021 – Confconsumatori è tra i firmatari del protocollo d’intesa tra Trenitalia e le associazioni dei consumatori per introdurre anche nel trasporto regionale la Conciliazione Paritetica, un sistema che consentirà ai viaggiatori di risolvere in modo rapido le piccole controversie senza dover ricorrere alla giustizia ordinaria.

Campagna “Buono tradito”: ancora due vittorie L’Arbitro Bancario Finanziario ha accolto i ricorsi di due risparmiatori seguiti da Confconsumatori. Continuano gli esiti positivi della campagna di recupero dei risparmi.

Parma, 16 marzo 2021 – Continuano i riscontri positivi della campagna di recupero dei risparmi “Buono tradito” portata avanti da Confconsumatori per assistere quei risparmiatori in possesso di buoni fruttiferi postali che, subito dopo la loro sottoscrizione, hanno visto (anche dopo il 1986) ridursi i rendimenti. Altri due risparmiatori, detentori di buoni della serie “P” e assistiti dall’associazione, hanno ottenuti un parere positivo davanti all’Arbitro Bancario Finanziario che ha riconosciuto il loro diritto ad essere risarciti da Poste Italiane.

I BUONI – Non si ferma il contenzioso riguardante la determinazione dei vecchi buoni fruttiferi postali appartenenti alla serie P/Q emessa dalla metà degli anni Ottanta ai primi anni ‘90. Su questi titoli, di durata trentennale, erano applicati due timbri, uno davanti con l’indicazione della nuova serie “Q” e uno sul retro con i nuovi tassi di interesse della serie “Q”. Infatti, data questa doppia timbratura, Poste ha continuato, in grande confusione, ad utilizzare i Buoni della precedente seri P/Q.

I DUE CASI – Nel caso dei due risparmiatori, detentori di buoni della serie “P” a cui era stata applicata la nuova stampigliatura “Q/P”, i nuovi tassi di interesse erano stati riportati sui titoli soltanto fino ai primi 20 anni, senza comunicare nulla degli ultimi 10 anni per i quali i tassi della serie “P” erano più elevati (15% annuo). Nel periodo di scadenza dei buoni i risparmiatori, nonostante le rassicurazioni di Poste, si sono visti negare la fruttificazione dal 21mo al 30mo anno. I risparmiatori si sono quindi rivolti all’Abf, tramite Confconsumatori, che ha dato loro ragione applicando il principio di legittimo affidamento del risparmiatore nelle condizioni di rendimento riportate dietro al titolo.

Nell’ultima settimana l’Arbitro Bancario di Banca d’Italia ha condannato, con due distinte pronunce, Poste al pagamento in favore dei due risparmiatori dei frutti che vanno dal 21mo al 30mo anno (per un buono da 1 milione di vecchie di lire si stimano circa 8.000 euro di fruttificazione). (Si leggano i lodi 5403 e 5820 emessi dal collegio ABF di Bologna).

LA CAMPAGNA – «La campagna “Buono tradito” avviata da Confconsumatori – spiega soddisfatto Marco Festelli, vicepresidente nazionale dell’associazione – sta dando i suoi massicci frutti. Infatti, sono sempre più numerose le pronunce favorevoli emesse dall’Abf, sia in sede giudiziale che arbitrale, in punto di prescrizione e di fruttificazione dei titoli. Auspichiamo – prosegue Festelli – che Poste adempia spontaneamente alle decisioni dell’arbitrato volendo scongiurare ulteriore contenzioso e che soprattutto i beneficiari reali dei buoni, ovvero MEF e CDP, vogliano mettere la parola fine a tutto il contenzioso aprendosi finalmente al confronto costruttivo con le associazioni dei consumatori».

«L’arbitro Bancario Finanziario – aggiunge l’avvocato Filomena Lisi del consiglio direttivo nazionale di Confconsumatori che coordina la campagna “Buono tradito” – è uno strumento alternativo di risoluzione delle controversie bancarie e finanziarie, snello ed economico soprattutto per i piccoli risparmiatori che spesso vedono traditi i risparmi di una vita, frutto di grossi sacrifici anche da parte di genitori o nonni per il loro futuro».

A CHI RIVOLGERSI – Per queste tematiche relative ai buoni postali i risparmiatori/consumatori potranno rivolgersi direttamente a Confconsumatori sia attraverso la casella postale risparmio@confconsumatori.it si attraverso le sedi territoriali dell’associazione disponibili a QUESTO LINK

Senza linea per quasi due mesi: 2.250 euro di danni Odissea telefonica per un utente di Grosseto rimasto vittima di una migrazione fallita nel ritorno dal nuovo al vecchio gestore.

Grosseto, 2 marzo 2021 – Un consumatore di Grosseto era stato convinto a cambiare gestore telefonico con la promessa di una tariffa di favore, poi rivelatasi fasulla. Accortosi della cosa, l’utente ha espresso il legittimo diritto al ripensamento ottenendo però di rimanere senza linea fissa. L’utente di è così rivolto a Confconsumatori per portare la questione in tribunale, far valere i suoi diritti e chiedere un risarcimento.

UTENZA E RIPENSAMENTO – Come spesso accade, alcuni consumatori vengono contattati da call center e indotti a cambiare gestore telefonico in nome di inesistenti tariffe telefoniche di favore. Tuttavia, entro 14 giorni è possibile esercitare – quando il contratto telefonico avviene a distanza – il diritto di ripensamento che permette all’utente di essere automaticamente e senza penalità trasferito al precedente operatore. Questa è la prima fondamentale decisione assunta dal Tribunale di Grosseto quale giudice d’appello nella controversia risolta con la sentenza del 24 febbraio 2021.

Purtroppo, come spesso avviene, questo ri-trasferimento dal nuovo gestore a quello precedente, per l’esercizio del diritto di ripensamento del consumatore, comporta dei disagi non sempre facilmente risolvibili.

IL CASO – Nel caso in questione, un utente di Grosseto che aveva cambiato gestore convinto della bontà dell’offerta, aveva poi scoperto che in realtà non gli era stata riservata nessuna tariffa di favore e aveva esercitato il suo diritto al ripensamento. Trovando difficoltà a comunicare e a far valere i suoi diritti, l’utente di è rivolto a Confconsumatori Grosseto.

Nonostante le varie diffide inviate da Confconsumatori al nuovo gestore, l’utente era rimasto senza linea telefonica fissa per oltre un mese e mezzo. La carenza dell’utenza telefonica fissa dell’abitazione costituisce una grave violazione del diritto costituzionale alla comunicazione come ribadito dalla sentenza del Tribunale di Grosseto, con conseguente ristoro del danno non patrimoniale o esistenziale.

LA SENTENZA – L’utente, tramite Confconsumatori aveva deciso di portare la questione in Tribunale: in primo grado il Giudice di Pace aveva negato, a fronte della provata assenza di linea telefonica, qualsiasi risarcimento in capo al gestore telefonico. L’utente, non si è dato per vinto, e con l’ausilio dell’Avvocato Ilaria Nunziata ha impugnato la sentenza di primo grado ottenendo giustizia.

Infatti, il Tribunale di Grosseto, quale Giudice d’appello, ha statuito la responsabilità del nuovo operatore nella fase di rientro al vecchio operatore ed ha quantificato, secondo equità il danno non patrimoniale dalla soppressione del diritto alla comunicazione ed al patema d’animo soggettivamente patito, superando qualsivoglia limitazione di danno contenuta nella carta dei servizi e nei vari regolamenti AGCOM, determinando giusto – secondo equità – un risarcimento di 2.250 euro per un mese e mezzo d’assenza della linea domestica.

Confconsumatori Toscana, tramite lo sportello grossetano, tratta purtroppo ancora troppi casi simili che spesso vedono l’utente particolarmente vessato nei suoi diritti.  Gli interessati possono contattare lo sportello grossetano al numero 0564,417849 oppure scrivere a grosseto@confconsumatori.it

Scarica QUI la sentenza del Giudice di Pace di Grosseto

Linee telefoniche malfunzionanti: pioggia di segnalazioni a Grosseto Ripetuti guasti e sostituzioni provvisorie nelle zone agricole e rurali. L’associazione continua l’azione di tutela degli utenti di tlc anche tramite la conciliazione paritetica.

Grosseto, 24 febbraio 2021 – Da un anno a questa parte lo sportello di Confconsumatori Grosseto ha riscontrato un incremento notevole di segnalazioni da parte di utenti telefonici, residenti in campagna o in piccoli centri rurali, che lamentano il malfunzionamento cronico delle linee telefoniche per guasti ripetuti e mai definitivamente riparati. Infatti, il cavidotto interessato dai guasti non è mai stato oggetto di una sostituzione adeguata.

LE PROBLEMATICHE – Il servizio RTG, ovvero servizio di comunicazione generale, è affidato per contratto statale alla Telecom, cui compete l’estensione della rete e la sua manutenzione ordinaria e straordinaria. Sotto questo aspetto, purtroppo, gli utenti hanno denotato una certa lentezza e spesso inadempimento negli interventi di riparazione e sostituzione del cavidotto.

Si ricorda poi che per legge il servizio di comunicazione (la fonia – rete fissa) è un servizio universale che deve essere garantito a tutti gli utenti. Analogo diritto non è invece sancito per l’accesso ad internet (nonostante l’ormai indispensabilità).

IL CASO – In uno dei tanti casi seguiti da Confconsumatori Grosseto, un utente con problematiche famigliari di disabilità si è ritrovato da settembre a dicembre 2020 senza linea fissa. Dopo aver sporto reclamo tramite l’associazione e l’Avvocato Ilaria Nunziata, ha deciso di fare ricorso urgente (ex articolo 700 c.p.c.) al Tribunale di Grosseto contro la compagnia (sulla scorta di precedenti positivi anche dello stesso Tribunale).

IL RICORSO – Tuttavia, Telecom, prima dell’udienza, ha riattivato il servizio garantendo così alla famiglia la necessaria serenità e le vitali comunicazioni. Ciononostante, il Tribunale, nel dichiarare cessata la materia del contendere, non ha perdonato alla compagnia telefonica il ritardo, condannandola al pagamento delle spese processuali, rimettendo poi ad una successiva causa di merito la determinazione del risarcimento dei danni veri e propri subiti dalla famiglia del consumatore.

GLI UTENTI NON SONO SOLI – I consumatori che hanno riscontrato problematiche con l’utenza telefonica possono rivolgersi alla sede grossetana di Confconsumatori (tel. 0564 417 849, mail grosseto@confconsumatori.it), ricordando che l’associazione è in grado di consentire anche l’accesso alla conciliazione paritetica (procedura agile) con tutti i gestori di tlc al fine di evitare lunghi contenziosi.

Scarica QUI l’ordinanza del Tribunale di Grosseto.

Furto del bancomat all’estero: rimborsato risparmiatore Grazie a Confconsumatori arriva una decisione importante dell’ABF: l’Istituto di Credito per negare il rimborso deve prima provare la condotta scorretta del cliente

Parma, 5 gennaio 2021 – Un bancomat sottratto e pagamenti non autorizzati per circa 1.200 euro: è questa la brutta sorpresa di un consumatore in vacanza all’estero che, dopo aver usato la carta per pagare una cena, non si è accorto del furto, riuscendo a bloccare il bancomat solo in un secondo momento. La Banca inizialmente aveva riaccreditato le somme fraudolentemente prelevate ma subito dopo le aveva di nuovo addebitate al cliente, sostenendo che si trattasse di pagamenti effettuati con la corretta digitazione del Pin, evidentemente mal custodito. Grazie all’intervento di Confconsumatori e al ricorso davanti all’Arbitro Bancario e Finanziario, il cliente dell’istituto di credito è stato rimborsato senza dover ricorrere a una causa.

IL FURTO – Verso la fine di dicembre del 2019 un consumatore, in vacanza all’estero, aveva utilizzato il bancomat a lui intestato per pagare una cena, tornando poi in hotel per la notte. La mattina dopo, dovendo effettuare degli acquisti, si era però accorto di non essere più in possesso del portadocumenti in cui, come d’abitudine custodiva la carta, così aveva bloccato immediatamente il bancomat. Solo dopo aver fatto questa operazione, il risparmiatore aveva ricevuto due sms che lo informavano che nel corso della notte precedente erano stati effettuati da ignoti quattro diversi pagamenti non autorizzati.

IL NO DELLA BANCA – Il titolare del bancomat aveva quindi provveduto immediatamente a denunciare il furto non appena rientrato in Italia, precisando di non aver mai custodito il bancomat insieme al codice Pin. Nonostante la denuncia, però, la Banca si era rifiutata di riconoscere il rimborso richiesto, lamentando che i quattro distinti pagamenti contestati dal cliente erano avvenuti a seguito dell’inserimento del corretto Pin. Il risparmiatore si era così rivolto alla Confconsumatori di Parma e, assistito dall’avvocato Grazia Ferdenzi, aveva deciso di ricorrere all’Arbitro Bancario Finanziario, autorità preposta alla risoluzione stragiudiziale delle controversie nel settore bancario.

LA DECISIONE DELL’ABF – L’Arbitro, con una decisione arrivata nel periodo di festività natalizie di dicembre 2020, ha riconosciuto il diritto del titolare del conto ad essere rimborsato delle somme indebitamente prelevate da ignoti attraverso l’utilizzo del bancomat sottratto fraudolentemente, riconoscendo che l’istituto di credito non ha dimostrato, per sottrarsi all’obbligo di rifondere il maltolto al proprio cliente, che quest’ultimo ha agito in frode, dolo o colpa grave. Non è sufficiente, infatti, una generica censura di negligenza nella custodia delle credenziali di utilizzo dello strumento di pagamento per desumere una qualsiasi forma di responsabilità del titolare del bancomat.

«Siamo di fronte a una decisione molto importante – ha commentato l’avvocato Grazia Ferdenzi che ha assistito il risparmiatore – perché riconosce il diritto del titolare di un bancomat che non abbia agito in modo fraudolento, né con colpa grave a non subire alcuna perdita a seguito di furto, smarrimento o sottrazione. L’Arbitro Bancario Finanziario ha riconosciuto, infatti, come non basti, per l’istituto di credito, dimostrare la regolarità formale delle operazioni contestate (cioè che le operazioni siano state compite con il regolare utilizzo del Pin), ma serva, invece, l’indicazione di una serie di elementi di fatto che dimostrino le modalità esecutive delle operazioni contestate, dalle quali si possa trarre prova della colpa grave dell’utente».

Scarica la decisione dell’ABF a QUESTO LINK.