Our social:

Post from category:

Subordinate MPS: Acf condanna la banca a risarcireL’Arbitro ha condannato la banca a risarcire due pensionati di Grosseto che avevano acquistato subordinate lussemburghesi inappropriate

Grosseto, 28 marzo 2018 – Due risparmiatori pensionati di Grosseto avevano acquistato tra la fine del 2007 e l’inizio del 2008, su suggerimento degli zelanti funzionari di Banca Mps, obbligazioni della Banca per circa 100 mila euro (con due ordini da 50 mila euro).

Solo col dissesto della Banca, nel novembre 2017, si sono resi conto di non aver acquistato, come da sempre facevano, delle normali obbligazioni ma dei titoli subordinati emessi in Lussemburgo e non riservati alla clientela retail.

Nell’arbitrato svoltosi dinanzi alla Consob, l’Arbitro per le controversie finanziarie ha rilevato che la scheda del prodotto e l’ordine di acquisto della banca erano ingannevoli e non consentivano ad un risparmiatore privo di conoscenza finanziaria la corretta identificazione del titolo e quindi dei rischi connessi.

L’arbitro ha anche rilevato la genericità della scheda Mifid peraltro non raccolta in occasione dell’ordine del gennaio 2018. La banca è stata quindi condannata a versare la somma di euro 32.500,00 a titolo di ristoro della perdita subita. Somma che i due grossetani hanno accettato in acconto perché, tramite Confconsumatori Grosseto, avvieranno un giudizio civile teso ad accertare il maggior danno da loro subito anche per la mancata percezione dei frutti dell’investimento.

Scarica la decisione dell’ACF

Non si accorgono del furto del bancomat: risarcitiLa Banca si era rifiutata di rimborsare ma l’Abf ha chiarito che non accorgersi del furto non è un’omissione degli obblighi di custodia

Parma, 27 marzo 2018 – Il consumatore che non si accorge di aver subito il furto del bancomat e non lo denuncia immediatamente ha comunque diritto al rimborso delle somme sottratte. Questo è quanto ha stabilito l’Arbitro Bancario Finanziario interpellato da Confconsumatori Parma.

Una coppia di risparmiatori parmigiani, titolari di un conto corrente cointestato, era stata contattata dalla propria banca che li aveva informati di ripetute operazioni di prelievo, effettuate in una Regione diversa da quella di residenza, per cifre che superavano la consueta soglia di utilizzo della carta. Solo in quel momento uno dei due titolari aveva effettivamente realizzato di aver perso il bancomat, che qualcun altro stava utilizzando senza consenso.

Dopo l’avvertimento della banca e l’amara scoperta il titolare aveva provveduto immediatamente a denunciare l’accaduto alla Autorità di Pubblica Sicurezza, precisando di non aver mai custodito il bancomat insieme al codice Pin. Nonostante la denuncia, però, l’intermediario finanziario si era rifiutato di riconoscere il rimborso richiesto dai propri clienti, lamentando la mancata adesione al servizio “Sms Alert” e sostenendo che ripetuti prelievi non potevano che essere avvenuti a seguito dell’inserimento del corretto Pin.

I titolari del conto si erano così rivolti alla Confconsumatori e attraverso quest’ultima all’Arbitro Bancario Finanziario, autorità preposta alla risoluzione stragiudiziale delle controversie nel settore bancario. L’Arbitro ha riconosciuto il diritto della coppia di risparmiatori ad essere rimborsati delle somme indebitamente prelevate da ignoti, in quanto la banca avrebbe dovuto dimostrare, per sottrarsi a tale obbligo, la colpa grave o il dolo dei titolari del bancomat, posto che non può essere considerata una condotta contraria alla diligenza quella di chi non verifica quotidianamente di essere in possesso o meno della propria carta di pagamento.

«Una decisione molto importante – commenta l’avvocato Grazia Ferdenzi che ha assistito i risparmiatori – perché riconosce il diritto del titolare di un bancomat a vedersi restituire le somme prelevate senza autorizzazione anche quando ciò sia la conseguenza della perdita dello strumento di pagamento (furto o smarrimento) non immediatamente percepita dal titolare del bancomat. L’Arbitro Bancario Finanziario ha riconosciuto, infatti, come il comportamento del risparmiatore, che si accorge di non essere più in possesso del proprio strumento di pagamento a distanza di giorni dal furto o dallo smarrimento non configuri un’omissione degli obblighi di custodia del medesimo, salve le ipotesi di colpa grave o dolo che devono comunque essere provate da parte dell’Istituto di Credito e che, nel caso specifico, non sono state mai raggiunte».

Scarica la decisione dell’ABF.

Gori di Confconsumatori: miglior penalista dell’annoMarcello Gori ha vinto il premio LOY, patrocinato dalla Commissione Europea, per la tutela dei risparmiatori di Seat Pagine Gialle e Fonsai

Torino, 23 marzo 2018 – A Marcello Gori, Presidente di Confconsumatori Torino e coordinatore delle battaglie Seat Pagine Gialle e Fonsai, è stata conferita la Menzione di eccellenza di Avvocato penalista economico dell’anno, nella II edizione del premio LOY®, marchio registrato e acronimo di Lawyer of the Year (Avvocato dell’anno), organizzato da Alma Iura e patrocinato dalla Commissione europea e da Radio24 del Gruppo Sole24ore.

La cerimonia di premiazione si è svolta nei giorni scorsi a Palazzo Mezzanotte a Milano, sede di Borsa italiana in piazza Affari. Il premio LOY® è nato per riconoscere e celebrare la passione e l’esperienza dei professionisti, degli Studi professionali e delle società operativi nei rami del diritto bancario e finanziario (banking&finance) e che si sono distinti per particolari meriti nel corso del 2017. La serata, cui ha preso parte anche il prof. avv. Giulio Tremonti, era a sostegno dell’AIRC, Associazione Italiana Ricerca sul Cancro.

Gori è stato selezionato da una giuria indipendente di esponenti di altissimo profilo professionale appartenenti al mondo universitario, dei media, dell’economia e a quello legale (tra cui anche il Prof. Giorgio De Nova). La presentatrice della serata, la giornalista di Radio24 Debora Rosciani, ha letto la motivazione del premio: «Considerati gli importanti procedimenti penali a cui ha partecipato, seguendo vicende di grande rilievo sistemico, e il generale riconoscimento della qualità del suo approccio, unanimemente apprezzato, che ha portato l’Avvocato a spiccare tra i professionisti del settore».

A colpire la giuria è stato certamente il lavoro svolto dal legale di Confconsumatori a tutela dei piccoli risparmiatori, sia nei processi Parmalat, sia più recentemente nell’ambito del caso Fonsai e, soprattutto, del processo Seat Pagine Gialle, nel quale Gori ha ottenuto per l’associazione Confconsumatori e per tutti i suoi associati l’ammissione come parte civile, nonostante le precedenti esclusioni: una decisione storica che rende giustizia a tutti quei cittadini distrutti economicamente dalla vicenda.

«Ho condiviso la gioia per questo prestigioso premio – ha commentato Marcello Gori, –  con gli amici e i componenti dello Studio Legale MG & PARTNER, anch’esso finalista come Studio Legale Penale Economico dell’Anno, segno – si ha motivo di ritenere con orgoglio – di un team competente ed affiatato, che, grazie al suo impegno incessante, ha saputo destare persino l’attenzione della banking & finance community italiana».

Soddisfazione anche da parte di Mara Colla, presidente di Confconsumatori «Da Presidente di Confconsumatori e da estimatrice dei modi e dello stile dell’avvocato Gori, sia verso i singoli cittadini sia verso le controparti, sono fiera di poter annoverare Marcello fra i collaboratori e i dirigenti più generosi e qualificati».

BPB: le decisioni della Corte CostituzionaleIn puglia il Comitato per la tutela degli Azionisti di Banca Popolare di Bari fa il punto sulla recente sentenza della Corte Costituzionale

Bari, 22 marzo 2018 – Il Comitato pugliese per la tutela degli azionisti composto da Adiconsum, Adusbef, Assoconsum, Codacons, Codici, Confconsumatori, U.N.C. si è espresso sulle decisioni della Corte Costituzionale sulle questioni di costituzionalità sollevate dal Consiglio di Stato riguardo la riforma delle banche popolari, introdotta con il DL n. 3 del 2015. Le questioni di incostituzionalità sono state ritenute infondate. Secondo la Corte, quindi:

Frode Brunello: Confconsumatori è parte civileL'associazione è stata ammessa nel processo come parte "direttamente danneggiata" dalla truffa del Brunello e del Rosso di Montalcino

Siena, 22 marzo 2018 – All’udienza di martedì 20 marzo, dinanzi al GUP del Tribunale di Siena la Confconsumatori Toscana è stata riconosciuta come parte civile direttamente danneggiata dalle conseguenze del reato di truffa relativa al caso del Brunello e del Rosso di Montalcino taroccati. L’associazione è stata ammessa in virtù dell’attività svolta in favore dei consumatori per una corretta e consapevole alimentazione nonché contro la contraffazione dei prodotti ed alimenti.

La contestata frode in commercio e contraffazione di indicazioni geografiche e denominazioni di origine ha arrecato un danno all’immagine di uno dei vini più famosi d’Italia ed ha minato il rapporto fiduciario con i clienti consumatori (i quali a loro insaputa possono aver acquistato e consumato un vino che del Brunello aveva solo l’etichetta).

Uno degli imputati ha patteggiato e per questo dovrà versare in favore dell’avvocato Maria Rita Maccioni del foro di Siena che difende la Confconsumatori Toscana la somma di euro 1.500,00. Gli altri tre indagati contro i quali l’associazione si era costituita parte civile (escludendo invece dalla costituzione i due dipendenti bancaria prosciolti completamente) sono stati rinviati a giudizio dinanzi al Tribunale di Siena per la prima udienza del 16.7.2018.

Per l’avvocato Maria Rita Maccioni, difensore di Confconsumatori, si tratta di “Un importante riconoscimento che sancisce il valore dell’attività svolta dall’associazione per la tutela della salute dei consumatori toscani, il consapevole consumo di alimenti e prodotti dotati di marchi di qualità. I consumatori di vino, così come di altri prodotti, devono poter fare giusto affidamento sulle etichette e marchi dei prodotti che scelgono, le quali devono, senza possibilità di inganno, certificare l’origine e la qualità del prodotto“.

Banche Venete: per due giudici Intesa è responsabileDue decisioni recenti, a Vicenza e a Roma, indicano che Intesa non è immune da responsabilità nel caso dei danni arrecati dalle Banche Venete

Parma, 20 marzo 2018 – Banca Intesa sembra non essere immune da responsabilità per i danni arrecati, nei contratti di intermediazione finanziaria, dalle due banche venete (acquistate da Intesa). Conferme importanti in tal senso giungono da due decisioni recenti, a Roma e a Vicenza, di cui terranno certamente conto gli avvocati di Confconsumatori nelle cause civili pendenti avviate nei confronti delle due banche fallite in diverse parti d’Italia.

Infatti, il Tribunale di Vicenza (con sentenza n.733 del 14.3.18) e, più in particolare, il Giudice Luigi Giglio, con argomentazione chiara, ha stabilito che nelle cause promosse dai risparmiatori contro Veneto Banca Spa, prima che questa fosse posta in liquidazione coatta amministrativa dal D.L. n. 99/2017, convertito nella Legge n. 131/2017, non possa essere chiamata in giudizio Veneto Banca in l.c.a., ma è ammissibile chiamare in giudizio Intesa San Paolo Spa quale successore a titolo particolare, nonché quale responsabile a titolo solidale insieme alla banca cedente (Veneto Banca in lca), oltre che ai sensi dell’art. 2560 c.2 c.c..

La decisione del Tribunale Civile di Vicenza, fa il pari con analoga decisione assunta, questa volta in sede penale, dal GUP di Roma nel procedimento penale nei confronti di Veneto Banca e degli ex amministratori all’udienza del 26/01/18, imputati dei reati di aggiotaggio e ostacolo alla vigilanza, che aveva autorizzato la chiamata di Intesa San Paolo quale responsabile civile.

Si tratta di due precedenti giurisprudenziali importanti, che i legali di Confconsumatori utilizzeranno nelle azioni a tutela dei tanti risparmiatori associati, danneggiati gravemente dal default delle Banche Venete.

Resta ferma per azionisti e obbligazionisti danneggiati la possibilità di costituirsi parte civile nei processi penali di Banca Popolare di Vicenza e Veneto Banca. Per informazioni contattare gli sportelli di Confconsumatori: https://www.confconsumatori.it/gli-sportelli-di-confconsumatori/