Our social:

TAG: banca

La finanziaria cambia i tassi e riscuote il doppio: risarcito Restituito il prestito, un consumatore si è accorto di aver versato il doppio alla finanziaria. Il Giudice: «manca il modulo scritto, contratto parzialmente nullo».

Parma, 10 settembre 2020 – Un consumatore grossetano nel 2005, con l’intenzione di acquistare una motocicletta, si era rivolto a una finanziaria e come spesso avviene, la società gli aveva messo a disposizione un’ulteriore linea di credito da poter utilizzare con carta di credito anche successivamente.

Dopo aver estinto il prestito originario, il consumatore aveva attivato la carta di credito revolving e aveva ottenuto un prestito di ulteriori 4.000 euro erogati in unica soluzione, ma, dopo circa 5 anni, si era accorto di aver restituito il doppio. Il risparmiatore, così, si è rivolto a Confconsumatori per riavere in dietro quanto versato in più.

Risultato vano ogni tentativo di ragionare con la finanziaria, il consumatore aveva deciso di rivolgersi al Tribunale di Grosseto e, solo dopo diversi anni, il cittadino ha ottenuto giustizia. Infatti, con la sentenza di maggio 2020, il Tribunale di Grosseto ha dichiarato la nullità parziale del prestito, in quanto la finanziaria ha applicato tassi diversi da quelli indicati nel mutuo iniziale (finalizzato all’acquisto di un bene) e non ha mai pattuito per iscritto l’ulteriore ammontare degli interessi previsti per il credito successivo.

Il Giudice grossetano ha statuito che «”Le condizioni diverse”, ai sensi dell’art. 8 delle condizioni generali di contratto, avrebbero dovuto essere pattuite mediante sottoscrizione di un “apposito modulo”, che mai risulta essere stato sottoscritto e non è presente agli atti. Il che si risolve evidentemente in una nullità parziale del contratto ai sensi dell’art. 117, comma 4 T.U.B., poiché non vengono pattuite in forma scritta le condizioni economiche applicabili al rapporto, oltre che in una violazione della forma convenzionale adottata espressamente dai contraenti per la futura conclusione di contratti, che si presume voluta a pena di invalidità (art. 1352 c.c.), rilevabile d’ufficio secondo le regole generali (art. 1421 c.c.)».

«Dopo la sentenza – spiega l’avvocato Marco Festelli, vicepresidente di Confconsumatori – il Tribunale ha rimesso la causa in istruttoria per stabilire il quantum del rimborso che il consumatore avrebbe dovuto ottenere, proponendo una conciliazione tra le parti. Tuttavia, la finanziaria è capitolata, senza procedere oltre col giudizio, rimborsando al consumatore di Grosseto 5.000 euro. Purtroppo, è una vicenda non inusuale: le Banche, le finanziarie e i cessionari dei crediti, soprattutto per la necessità di liquidare i crediti deteriorati, mettono in riscossione contratti che spesso presentano patologie».

Ricordiamo  che Confconsumatori prosegue la sua attività di difesa dei risparmiatori traditi e degli utenti bancari e comunichiamo l’elenco degli sportelli dell’associazione cui rivolgersi a QUESTO LINK.

Scarica la sentenza a QUESTO LINK.

Furto di bancomat in auto regolarmente chiusa: risarcito La Banca aveva negato il rimborso. l’ABF: non può essere considerata colpa grave lasciare il bancomat in auto, purché chiusa e in posizione non visibile

Parma, 1° settembre 2020 – Il consumatore che ha subito il furto del bancomat custodito all’interno del vano porta oggetti della propria auto regolarmente chiusa in zona di sosta, ha comunque diritto al rimborso delle somme prelevate fraudolentemente da terzi. Questo è quanto ha stabilito l’Arbitro Bancario Finanziario di Milano, a cui si è rivolto il proprietario delle carte attraverso la Confconsumatori di Parma.

Un risparmiatore, titolare di due separati conti corrente presso il medesimo istituto di credito, aveva subito il furto di due carte di debito regolarmente inserite all’interno di un portadocumenti a sua volta custodito nel vano portaoggetti della propria auto, chiusa in sosta. Appena rientrato all’interno dell’auto, il risparmiatore si era accorto dell’apertura forzata della propria vettura e aveva notato che mancava il portadocumenti. Il risparmiatore aveva così denunciato immediatamente il furto all’Autorità di Pubblica Sicurezza e aveva bloccato entrambe le carte, Nel frattempo, però, si era anche accorto che erano stati effettuati due prelievi non autorizzati per ciascuna delle carte sottratte.

Nonostante il titolare dei due bancomat avesse precisato in sede di denuncia di non aver mai custodito le carte di debito insieme ai rispettivi codici Pin, l’intermediario finanziario si era rifiutato di riconoscere il rimborso richiesto dal proprio cliente, lamentando l’adesione al servizio “Sms Alert” solo per le operazioni «a maggior grado di rischio», vale a dire di valore superiore ai 1.000 euro e sostenendo che ripetuti prelievi non potevano che essere avvenuti a seguito dell’inserimento del corretto Pin.

Il titolare dei due conti si era così rivolto alla Confconsumatori e attraverso quest’ultima all’Arbitro Bancario Finanziario, autorità preposta alla risoluzione stragiudiziale delle controversie nel settore bancario. L’Arbitro ha riconosciuto il diritto del risparmiatore ad essere rimborsato delle somme indebitamente prelevate da ignoti, in quanto la banca avrebbe dovuto dimostrare, per sottrarsi a tale obbligo, la colpa grave o il dolo del titolare dei due bancomat, posto che non può essere considerata una colpa grave, pur se non diligente, quella di aver lasciato le carte all’interno dell’auto in sosta, purché l’auto sia chiusa regolarmente e le carte non siano lasciate in posizione visibile all’esterno. La banca non ha saputo dimostrare altresì nemmeno che l’uso dei pin corretti per i prelievi sia dipeso da una cattiva custodia degli stessi codici da parte del titolare delle carte.

«Una decisione molto importante – commenta l’avvocato Grazia Ferdenzi, legale di Confconsumatori che ha assistito il risparmiatore – perché riconosce il diritto del titolare di un bancomat a vedersi restituire le somme prelevate senza autorizzazione anche quando ciò sia la conseguenza del furto dello strumento di pagamento custodito, seppur in modo non pienamente diligente, ma pur sempre con l’adozione di tutti gli strumenti idonei a sottrarlo all’azione di malintenzionati.  L’Arbitro ha riconosciuto, inoltre, come non sia sufficiente, per l’istituto di credito, sostenere che il codice pin fosse stato custodito insieme al bancomat, dato che le tecniche di acquisizione dei pin sono sempre più sofisticate e tali da rendere possibile l’acquisizione di tali dati da parte di terzi, a prescindere da qualsiasi forma di negligenza da parte del titolare della carta».

Scarica la decisione dell’Arbitro Bancario Finanziario a QUESTO LINK

Il “Buio oltre il risparmio” al Castellabate Film Festival Il docu-film realizzato con il contributo di Confconsumatori è tra i titoli in concorso al festival internazionale che si terrà in provincia di Salerno

Parma, 1° settembre 2020 – “Il Buio oltre il risparmio”, docu-film del giornalista parmense Fabrizio Rizzi e del produttore Andrea Bernabeo, è in concorso al Castellabate International Film Festival 2020, che si terrà prossimamente nella ridente cittadina in provincia di Salerno. Il film sulle drammatiche vicende dei risparmiatori italiani “azzerati” è stato infatti selezionato dalla giuria. Il documentario punta la lente sui risparmi di una vita spariti, sulla disperazione di chi all’improvviso realizza di non avere più nulla, sul senso di vergogna, le storie degli azzerati da Banca Etruria a Carife: tutti elementi che non hanno trovato spazio nelle cronache.

Confconsumatori ha partecipato attivamente alla realizzazione del film portando contributi costruttivi con le riflessioni, contenute nel documentario e nell’analisi dell’evento economico, e con l’intervento del vicepresidente nazionale dell’associazione Marco Festelli; inoltre, ha contribuito alla diffusione del docu-film realizzando eventi ad hoc aperti alla cittadinanza e alle scuole, arricchiti da dibattiti con docenti universitari ed esperti di settore sulla tutela dei risparmiatori traditi, nelle città di Parma, Grosseto e Prato.

Nei trentuno minuti de “Il Buio oltre il risparmio”, girati tra Empoli e Ferrara, Fabrizio Rizzi indaga l’aspetto umano, le ricadute reali di una operazione in cui l’onere di salvataggio delle banche viene scaricato sui piccoli azionisti e sui detentori di obbligazioni subordinate (molti dei quali ignari del fatto che i loro risparmi fossero stati investiti in questo modo). A parlare sono i truffati. L’anziana risparmiatrice non scolarizzata che nei documenti della banca viene definita investitrice esperta, il funzionario che consiglia alla vecchia compagna di scuola l’acquisto delle obbligazioni tossiche, la figlia che vede andare in fumo i risparmi degli anziani genitori e così via, in un vortice di situazioni che portano a galla lo scheletro di un sistema malato.

La vicenda delle vittime del devastante impatto del salvataggio delle banche popolari continua così a tenere viva l’attenzione su uno dei più devastanti contraccolpi del nostro sistema bancario.  Già presentato al Ferrara Film Festival, in concorso all’International Film Festival of Uruguay e menzione speciale del Coffi CortOglobo Film Festival di Vietri sul Mare, lo scorso maggio “Il Buio oltre il Risparmio” è stato anche finalista al NIFF Festival di Londra come miglior documentario.

Come è stato possibile tutto questo? A guidare lo spettatore tra le pieghe di questa vicenda senza responsabili apparenti troveremo l’editorialista de La Stampa Marcello Sorgi ed Alessandro Banfi, direttore Mediaset.

Il male di cui si parla nel documentario ha però radici antiche, come dimostrano poi i richiami a figure importanti come Girolamo Savonarola, ferrarese e grande fustigatore dell’usura, ed a Leonardo da Vinci, nato in una terra, la Toscana, che già all’epoca rappresentava l’avanguardia del sistema creditizio europeo.

La voce narrante è di Massimiliano Buzzanca. Riprese di Francesco Manetti, montaggio di Claudio De Santis, mixaggio Giovanni Perez.

Aggiornamento: è stato annunciato dagli organizzatori che il Castellabate International Film Festival 2020 è rinviato a data da destinarsi considerato il momento particolare che stiamo vivendo dovuto all’emergenza Covid-19.

Popolare di Bari: altri tre ricorsi accolti dall’ACF Sono tre i ricorsi positivi nei confronti della BPB accolti dall’Arbitro per le Controversie Finanziarie a favore dei risparmiatori assistiti da Confconsumatori

Parma, 5 agosto 2020 – Proseguono gli esiti positivi per i ricorsi presentati dai risparmiatori assistiti da Confconsumatori davanti all’Arbitro della Consob (ACF) nei confronti della Banca Popolare di Bari. Questa volta a essere risarciti dalla banca saranno ben tre azionisti per un ammontare complessivo di più di 190 mila euro.

Tutti e tre i differenti casi risalgono a prima del 2018, anno in cui sono stati presentati i reclami alla Popolare, e sono stati seguiti dall’ avvocato Alessandra Taccogna, responsabile Confconsumatori comunale di Bari-Capurso-Triggiano, che ha assistito i risparmiatori durante le fasi di reclamo alla Banca e di ricorso davanti all’ACF.

Due risparmiatrici e un azionista avevano investito rispettivamente 150, 42 e 70 mila euro in azioni BPB, senza però essere informati dagli intermediari della banca che i titoli acquistati avevano in realtà un carattere diverso da quello dichiarato ed erano altamente illiquide, con un rischio, quindi, molto elevato.

Nel primo caso l’azionista si è rivolta a Confconsumatori per inviare, nel novembre del 2018, un reclamo alla Popolare ed essere poi rappresentata davanti all’Arbitro per le Controversie Finanziarie. La risparmiatrice contestava il fatto di essere stata indotta, tra il 2010 e il 2013, all’acquisto di titoli azionari e investimenti per un controvalore complessivo di ben 150.000 euro di cui aveva scoperto la natura rischiosa solo a posteriori.

Un’altra risparmiatrice, che aveva sempre sporto reclamo tramite l’associazione alla fine del 2018 e che aveva poi continuato ad essere assistita anche durante il ricorso davanti all’Arbitro della Consob, lamentava la violazione da parte della Popolare degli obblighi informativi e comportamentali previsti dalla normativa di settore in riferimento alle operazioni di investimento effettuate tra il 2011 e il 2013 dal defunto zio, titolare di rapporto d’investimento poi cointestato con la coniuge e defunta zia, per un valore complessivo di più di 42 mila euro.

Il terzo e ultimo caso è quello di un’azionista assistito sempre dal legale Alessandra Taccogna di Confconsumatori BACT sia in fase di reclamo, sporto nel dicembre 2018 nei confronti della BPB, sia durante il ricorso all’ACF. Il risparmiatore affermava di essere stato indotto, tra il 2012 e il 2014, all’acquisto di titoli azionari per 70 mila euro senza essere stato informato sulle caratteristiche e sul grado di rischio degli strumenti finanziari.

«Tutti e tre i ricorsi – ha spiegato l’avvocato Taccogna – sono stati accolti dall’Arbitro della Consob che ha accertato la violazione degli obblighi di informazione precontrattuale sulle caratteristiche e sul grado di rischio degli strumenti finanziari da parte della Banca Popolare di Bari che dovrà quindi risarcire rispettivamente gli azionisti per 96, 52 e 49 mila euro, per un totale complessivo che supera di poco i 190 mila euro».

Per informazioni è possibile contattare o scrivere a Confconsumatori BACT: 080-5217 088, 334-355 6495, e-mail aletaccogna.confconsumatoribari@gmail.com. www.confconsumatoribact.it

Azioni BPB, risarcimento da più di 83 mila euro Valutazione di rischio mancante e nessun documento del grado di liquidità dell’investimento: grazie a Confconsumatori un’azionista pugliese sarà risarcito

Bari, 20 luglio 2020 – Un risparmiatore aveva acquistato alcuni titoli della Popolare di Bari per un valore di 80 mila euro, la Banca, però, prima della vendita non aveva eseguito le valutazioni necessarie e non aveva informato il cliente del particolare carattere rischioso dell’investimento nonché della sua illiquidità. Il consumatore, venuto a conoscenza della vera natura delle azioni, si è rivolto a Confconsumatori per portare la questione davanti all’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), ottenendo così il risarcimento di quanto inizialmente investito.

Tra il 2008 e il 2014 un risparmiatore pugliese si era rivolto alla Banca Popolare di Bari per acquistare azioni e obbligazioni convertibili della stessa banca per un valore complessivo di più di 80 mila euro. Al momento della vendita, la Banca si era limitata a informare in modo generico il risparmiatore del fatto che i titoli erano “classificati” come liquidi, senza però fornire alcuna prova dell’effettivo grado di liquidità, definendoli quindi “sicuri” e liquidabili entro massimo 90 giorni. In realtà le azioni che il cliente stava comprando erano a sua insaputa prodotti illiquidi e altamente rischiosi e in più la banca non aveva svolto le valutazioni di rischio necessarie alla vendita.

Solo diverso tempo dopo, al momento della decisione di vendere i titoli, il risparmiatore era venuto a conoscenza della natura altamente rischiosa delle azioni e delle obbligazioni in suo possesso e aveva sporto reclamo alla Banca Popolare per riavere in dietro la cifra investita. La banca, però, aveva negato il risarcimento e così nel 2018 l’azionista si era rivolto all’Arbitro per le Controversie Finanziarie tramite l’Avvocato Alessandra Taccogna, Responsabile Comunale di Confconsumatori BACT – Bari, Capurso, Triggiano, per riavere in dietro il suo investimento iniziale.

Nonostante le resistenze della Popolare, l’Arbitro ha constatato che se il ricorrente fosse stato messo a conoscenza dell’illiquidità e dell’elevato rischio delle azioni certamente non avrebbe eseguito nel corso degli anni gli ingenti investimenti in questione. L’Arbitro, nella decisione di inizio luglio, ha evidenziato come la Banca non abbia adempiuto agli obblighi di informazione sulle caratteristiche degli strumenti finanziari oggetto di acquisto e non abbia realizzato alcuna rilevazione dell’inadeguatezza delle operazioni rispetto al profilo dell’acquirente. La Popolare di Bari, così, dovrà annullare gli investimenti e risarcire il risparmiatore del capitale investo, più gli interessi, per oltre 83.500 euro.

Scarica la decisione dell’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) a QUESTO LINK

Avvocato Alessandra Taccogna (Responsabile Confconsumatori BACT): Cell. 334/3556495 080/5217088 – www.confconsumatoribact.it

Link all’elenco delle sedi territoriali dell’associazione: https://www.confconsumatori.it/gli-sportelli-di-confconsumatori/

Azioni Veneto Banca: prima sentenza di condanna Dal Tribunale di Brindisi prima sentenza di condanna di Banca Apulia: risarcirà quasi 82 mila euro come danno per la vendita di azioni Veneto Banca

Brindisi, 1° giugno 2020 – Arriva dal Tribunale di Brindisi la svolta nell’annoso contenzioso riguardante la vendita delle azioni Veneto Banca. Il 26 maggio 2020, infatti, il Tribunale ha emanato quella che, a quanto consta, costituisce la prima sentenza in Italia con la quale non solo è stata dichiarata la risoluzione dei contratti di acquisto dei titoli Veneto Banca ma l’Istituto di credito che ha venduto detti titoli, nella fattispecie  Banca Apulia (successivamente incorporata per fusione ad Intesa San Paolo s.p.a.) è stata condannata al risarcimento del danno in favore del risparmiatore di quasi 82 mila euro oltre interessi.

«Si tratta di una sentenza storica – ha affermato l’Avvocato Emilio Graziuso,  Responsabile del Coordinamento Confconsumatori che ha difeso nel processo civile il risparmiatore tradito – destinata a fare giurisprudenza, la quale costituirà, indubbiamente, un precedente utile a tutto il popolo dei risparmiatori coinvolti nella vicenda Veneto Banca. Abbiamo infatti ottenuto il riconoscimento integrale della nostra linea difensiva».

Dopo le pronunzie favorevoli dell’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF),  è finalmente giunta una sentenza, come tale immediatamente esecutiva ed in base alla quale, quindi, dovranno essere restituite al risparmiatore le somme dallo stesso investite.

L’inizio della vicenda risale al periodo compreso tra il 10 giugno 2010 ed il 30 giugno 2013: il consumatore  aveva acquistato presso l’allora Banca Apulia, della quale era cliente, azioni della Veneto Banca prospettati, a quanto sostenuto in giudizio dal risparmiatore, come titoli sicuri e senza rischio alcuno per il capitale. Solo successivamente, a seguito delle note vicende di cronaca che hanno coinvolto la Veneto Banca, il risparmiatore si è reso conto della natura, dei rischi e della pericolosità dell’investimento posto in essere e che, pertanto, il valore delle azioni in suo possesso era pressoché  azzerato.

Vani sono stati i tentativi di arrivare ad un componimento bonario della controversia, così nel 2017 il risparmiatore, assistito dall’Avvocato Emilio Graziuso, ha promosso il processo conclusosi vittoriosamente con la sentenza del 26 maggio 2020. Con essa, il Tribunale di Brindisi ha riconosciuto la violazione da parte della Banca intermediaria della normativa di settore ed in particolare degli obblighi di informazione sulla stessa gravanti con conseguente diritto al risarcimento del danno di quasi 82 mila euro, oltre interessi, per responsabilità da contatto sociale.

«Il riconoscimento – ha commentato l’Avvocato Graziuso – per la prima volta, a quanto consta, in sede giudiziale della violazione degli obblighi informativi e della responsabilità della Banca per la vendita delle azioni Veneto Banca con conseguente diritto al risparmiatore al risarcimento integrale del danno patito, è motivo di grande soddisfazione ed entusiasmo per la nostra Associazione. Siamo impegnati, infatti, da quasi venti anni nella tutela dei risparmiatori coinvolti nelle tristi vicende di risparmio tradito dallo scandalo della allora Banca 121 alla vendita di titoli Parmalat, Cirio, Cerruti, Argentina, Giacomelli, ed ora nelle controversie riguardanti i risparmiatori della Veneto Banca e della Banca Popolare di Bari. La nostra speranza è che le ormai numerosissime vittorie ottenute in materia a livello giudiziale, sull’intero territorio nazionale, portino ad una riforma della normativa di settore che ponga al centro la tutela effettiva del risparmiatore affinché vicende economiche, come quelle in esame, non si trasformino in veri e propri drammi familiari e personali».