Roma, 9 luglio 2014 – Aveva acquistato via internet, in prossimità del default, 41 mila euro di azioni Parmalat, investimento andato in fumo dopo appena 2 mesi. Oggi, grazie ai legali di Confconsumatori, ha ottenuto un risarcimento da 70 mila euro.

Nel novembre 2003 un uomo di Ferrara aveva acquistato, in due momenti, azioni Parmalat a distanza, tramite internet, investendo complessivamente poco più di 41 mila euro. Dopo il default, avvenuto tra dicembre 2003 e gennaio 2004, aveva perso le speranze di recuperare i propri risparmi. Invece, nei mesi scorsi, il giudice del Tribunale di Roma ha accolto la domanda di risarcimento del danno, pari al capitale investito da maggiorarsi con interessi e rivalutazione, così da arrivare a circa 70.000 euro.

La particolarità del provvedimento sta nella circostanza che la condanna dipende dal fatto che si trattava – secondo il Tribunale – di titoli proposti fuori dai mercati regolamentari. Il che rendeva necessario, ai sensi dell’art. 8 Reg. Consob n. 11768/98, che il cliente fosse preventivamente informato di tale circostanza e che avesse comunque autorizzato l’intermediario a procedere all’operazione. Non essendo accaduto, è incontestabile per il Tribunale l’inadempimento dell’Istituto e la sua responsabilità risarcitoria.

«Non è la prima volta che la giurisprudenza si occupa di acquisti non di obbligazioni, ma di azioni Parmalat effettuati quando ormai l’insolvenza del gruppo era nota a tutti – commenta l’avvocato Giovanni Franchi, legale Confconsumatori che ha tutelato in giudizio il risparmiatore insieme all’avvocato Stefano Di Brindisi di Confconsumatori Ferrara – Ma è la prima nella quale si esamina il fatto che si trattasse di titoli acquistati fuori dai mercati regolamentati. Da questo punto di vista è una sentenza che fa scuola, anche se ormai sono decorsi i termini di prescrizione per recuperare il denaro investito in titoli Parmalat. Potrà, infatti, essere richiamata in tanti casi analoghi o nella cause ancora pendenti – e ce ne sono molte – per investimenti in azioni Parmalat».

Scarica la sentenza.

LE CAUSE PENALI – Mentre Confconsumatori colleziona singole vittorie sul fronte civile, continua, il lavoro dei legali impegnati negli 8 processi penali di Parma e Milano, che hanno consentito a circa 2000 associati di recuperare almeno il 30% del valore delle loro obbligazioni. L’ultima udienza è prevista a gennaio 2015. A oltre 10 anni dal crack, il capitolo Parmalat non è ancora chiuso.

Parma, 9 gennaio 2014 – Oltre 110 mila euro sono tornati nelle tasche di un azionista Parmalat, a 10 anni dal default. Un’ordinanza del Tribunale ottenuta a meno di un anno dal ricorso, che riconosce il diritto al rimborso non più solo degli obbligazionisti, ma anche degli azionisti che avevano acquistato in prossimità del crack.

Il Tribunale di Parma, infatti, ha riconosciuto con una recentissima ordinanza il diritto al risarcimento del parmigiano che aveva investito circa 160 mila euro in azioni Parmalat l’11 e il 15 dicembre 2003, ossia poco prima del disastro . Il Tribunale, dunque, a distanza di neppure un anno dalla presentazione del ricorso, ha dichiarato la nullità del contratto d’intermediazione finanziaria e ha condannato la banca venditrice alla restituzione della perdita, perdita pari a circa 110 mila euro , poiché l’investitore aveva alienato parte dei titoli, oltre agli interessi e le spese.

La particolarità del provvedimento – anche se non è la prima vittoria lampo di Confconsumatori – sta, nella circostanza che la condanna sia contenuta non come normalmente avviene in una sentenza, ma in un’ordinanza ottenuta in pochissimo tempo alla fine del procedimento sommario di cognizione , introdotto con la riforma del codice di procedura civile contenuta nella legge 18 giugno 2009 n. 69.

«È questa una delle prime volte che la giurisprudenza si occupa di acquisti non di obbligazioni, ma di azioni Parmalat effettuati quando ormai l’insolvenza del gruppo era nota a tutti – dichiara l’avvocato Giovanni Franchi , legale Confconsumatori Parma che ha tutelato in giudizio il risparmiatore – Un’ordinanza che fa scuola, oltre che per la celerità del procedimento (meno di un anno), anche e soprattutto perché il Tribunale ha dichiarato la nullità del contratto generale d’investimento e, per l’effetto, degli acquisti. Il contratto generale d’investimento, infatti, non era stato sottoscritto dal legale rappresentante dell’Istituto e, soprattutto, era anteriore all’entrata in vigore del TUF (d.lgs. 24 febbraio 1998 n. 58) e non era mai stato rinnovato. Questa ordinanza è importantissima, in quanto potrà essere richiamata dai risparmiatori che hanno perso denaro in operazioni finanziarie per le quali non è ancora maturato il termine di prescrizione, come ad esempio gli acquisti di obbligazioni Lehman Brothers» .

Scarica l'ordinanza

Guarda il servizio andato in onda sul TGR Emilia Romagna (minuto 2:50):