TAG: Poste

«I buoni fruttiferi postali a termine senza indicazione della scadenza non si prescrivono» Risparmiatrici recuperano 8mila euro: la decisione del Tribunale di Grosseto Confconsumatori prosegue la campagna “buono tradito” a tutela dei cittadini

Grosseto, 6 settembre 2023 – «I buoni fruttiferi postali a termine senza indicazione della scadenza non si prescrivono». È quanto ha deciso il Tribunale di Grosseto a tutela di due risparmiatrici grossetane che avevano investito migliaia di euro in buoni ma si erano visti negare la riscossione da Poste Italiane, che sosteneva che quei buoni fossero ormai prescritti.

IL CASO

Madre e figlia, tra il 2007 e il 2008 avevano investito, com’erano abituate a fare, dei piccoli risparmi in buoni fruttiferi. Allo sportello postale venivano loro indicati i soliti Bfp a 5 anni di scadenza, che quindi si sarebbero prescritti nel 2022 o 2023, dieci anni dopo la data di scadenza. Nel 2019 però la figlia, rivolgendosi alle Poste per la riscossione, aveva scoperto che si trattava di buoni a termine con scadenza a 18 mesi e di conseguenza, secondo il ragionamento di Poste, ormai prescritti. Ma le risparmiatrici, visto che nei buoni non era riportata alcuna data di scadenza, si era rivolta alla sede grossetana di Confconsumatori perché non aveva alcuna intenzione di rinunciare a 8.000 euro, oltre agli interessi.

LA DECISIONE DEL TRIBUNALE

Dopo il reclamo negativo e anche una decisione negativa dell’Abf, l’Arbitro bancario e finanziario, i consumatori nel 2021 avevano deciso di ricorrere al Tribunale di Grosseto. La giudice Claudia Frosini, con ordinanza decisoria del 2 settembre scorso, resa nell’ambito di un processo sommario solo documentale, ha riconosciuto che Poste – non recando il buono alcuna scadenza – avrebbe dovuto consegnare alle risparmiatrici un foglio illustrativo nel quale doveva essere indicata la fruttificazione e la scadenza del titolo. Non potendo Poste provare, in forma scritta, di aver consegnato la documentazione obbligatoria deve comunque rimborsare i buoni per avere – nella sostanza – privato i cittadini delle informazioni utili a poter identificare l’esatta scadenza dei loro diritti. Nell’importante decisione, infatti, si legge: «Né può ritenersi onere del risparmiatore attivarsi per verificare la scadenza del buono e, conseguentemente i termini di prescrizione, comportando ciò un’inammissibile inversione dell’onere della prova, gravando invece su Poste l’onere di provare i fatti che costituiscono il fondamento del diritto che vuole far valere». Per la famiglia dunque l’odissea è finita bene con il recupero dei risparmi faticosamente accumulati.

LA TUTELA

Confconsumatori prosegue senza sosta ogni forma di tutela dei cittadini-risparmiatori alle prese con problematiche di risparmio e anche di coloro che hanno scelto di investire in buoni postali fruttiferi.

Gli interessati possono rivolgersi agli sportelli di Confconsumatori (www.confconsumatori.it/gli-sportelli-di-confconsumatori/) oppure ricevere assistenza tramite lo sportello online (www.confconsumatori.it/spiegaci-il-tuo-problema/).

LEGGI L’ORDINANZA

Buoni postali prescritti: Confconsumatori ottiene nuove vittorie in Abruzzo L'Abf ribadisce che la prescrizione vale a partire dall'ultimo giorno dell'anno solare - cioè il 31 dicembre - e non dall'anniversario dell'acquisto

San Salvo (Chieti), 26 luglio 2023 – Continua la battaglia di Confconsumatori a tutela dei titolari dei buoni postali prescritti. L’Arbitro Bancario ha accolto il ricorso di altri due associati (di Chieti e Vasto), riconoscendo il diritto al rimborso e dunque l’infondatezza dell’eccezione di prescrizione opposta da Poste Italiane.

I CASI

In relazione ai ricorsi oggetto di decisione, l’Arbitro Bancario ha ritenuto illegittima la prassi di computare la prescrizione dalla data di scadenza puntuale dei buoni (corrispondente al giorno di emissione), anziché dall’ultimo giorno (31 dicembre) dell’anno solare.

Nel caso di Chieti, il buono apparteneva alla serie AA3, con prescrizione al 31 dicembre 2019 e non a maggio 2019, come sostenuto da Poste Italiane (in proposito, l’associato aveva invitato un reclamo nel luglio 2019). In applicazione del suddetto principio, l’Arbitro Bancario ha dunque ritenuto che il reclamo costituisse un atto idoneo a interrompere la prescrizione.

Nel caso di Vasto, invece, il buono apparteneva alla serie AA1, con prescrizione al 31 dicembre 2017 (e non nel gennaio 2017, come sostenuto da Poste Italiane); l’Arbitro Bancario ha ritenuto che anche la richiesta di rimborso a vista presso l’ufficio postale, effettuata nel luglio 2017, costituiva un atto idoneo ad interrompere la prescrizione, in assenza di contestazione su tale circostanza.

In entrambi i casi, Poste Italiane ha ottemperato alle decisioni, liquidando ai titolari dei buoni, capitale e interessi.

Le recenti decisioni confermano il fatto che, in molti casi, le controversie sorgono non tanto per l’inerzia dei titolari dei buoni, ma piuttosto per il modus operandi di Poste Italiane. La campagna Buono Tradito continua in ogni sede.

Leggi le decisioni dell’Abf

Luglio, 26
658
Abruzzo, Dalle Sedi, Risparmio e Investimenti
More

Buoni fruttiferi: Poste non risarcisce e parte il pignoramento Come ha chiarito il Giudice di Cassino, i risparmiatori non avevano ricevuto le informazioni obbligatorie riguardanti la scadenza del loro investimento

Minturno (LT), 20 aprile 2023 – Arriva dal Basso Lazio una nuova vittoria di Confconsumatori nell’ambito della campagna “Buono tradito”, nata per tutelare le persone titolari di buoni fruttiferi postali. Poste si era rifiutata di rimborsare tre associati di Minturno, a cui non erano state fornite le informazioni necessarie per conoscere la scadenza dei buoni acquistati, e – dopo avere lasciato cadere il tentativo di mediazione – non si era presentata nemmeno di fronte al Giudice di pace, che ha invece sancito il diritto al rimborso per i risparmiatori. Alla fine, di fronte al mancato risarcimento, l’ufficiale giudiziario di Cassino ha fatto scattare il pignoramento dei beni della sede centrale dell’ufficio postale cittadino.

LA VICENDA

Una famiglia di Minturno – una madre e due figli, associati di Confconsumatori – aveva sottoscritto nel 2002 due buoni fruttiferi cointestati, ciascuno della somma di 500 euro. Quando a marzo del 2021 i tre si sono recati presso l’ufficio postale cittadino per chiedere il riscatto dei loro investimenti, si sono sentiti rispondere che era troppo tardi: i buoni risultavano prescritti. Con l’aiuto di Confconsumatori, la famiglia ha deciso di inoltrare formale reclamo a Poste, che ha ribattuto che i buoni appartenevano alle serie AA3 e scadevano quindi al settimo anno. Tutte le informazioni riguardanti la scadenza, però, non erano presenti sui buoni e non erano nemmeno state fornite dalle Poste all’atto della sottoscrizione. Con l’aiuto della sede di Confconsumatori Latina e dell’avvocato Franco Conte è stata tentata un’istanza di mediazione, a cui Poste non si è presentata. A quel punto, si è reso necessario citare l’intermediario dinnanzi al Giudice di Pace di Cassino per ottenere il rimborso della somma investita e degli interessi maturati. A luglio 2022 – dopo un nuovo rifiuto di Poste a costituirsi in giudizio – il Giudice di Pace di Cassino, dott.ssa Di Cristinzi, ha emesso una sentenza in favore dei consumatori, accogliendo tutte le richieste e condannando inoltre Poste al pagamento delle spese legali. Non è bastata nemmeno la decisione del giudice a sbloccare il risarcimento: di fronte al mancato versamento da parte di Poste, l’ufficiale giudiziario ha disposto il pignoramento di beni pari a 2.400 euro presso gli uffici della sede centrale delle poste di Cassino.

LA SENTENZA

Nella sentenza si legge che “i buoni postali de quo non contengono alcun elemento da cui possa dedursi la loro scadenza (…). Dalla violazione dei doveri di trasparenza e di informazione imposti ex lege a Poste Italiane S.p.A. (…) consegue tuttavia la condanna della Società convenuta al risarcimento del danno in favore degli attori. Per ciò che concerne la quantificazione del danno, appare congruo riconoscere un risarcimento pari all’importo del buono. È poi da ritenere che se gli attori fossero stati adeguatamente informati sulla scadenza dei buoni, li avrebbero presentati all’incasso in tempo”. Il Giudice ha dunque sancito, come in altre occasioni, la responsabilità di Poste per non avere adeguatamente informato i consumatori e ha riconosciuto, a titolo di risarcimento del danno subìto, il rimborso delle somme investite con l’aggiunta del 35% degli interessi, che avrebbero dovuto essere corrisposti alla scadenza del buono.

Aprile, 21
1861
Dalle Sedi, Lazio, Risparmio e Investimenti
More

Buoni prescritti: manca il foglio informativo, Poste deve risarcire oltre 15mila euro Il Tribunale di Parma riconosce la responsabilità di Poste per non avere informato correttamente i risparmiatori circa la durata dei propri buoni fruttiferi

Parma, 6 aprile 2023 – Una recente ordinanza del Tribunale di Parma conferma l’impegno di Confconsumatori nella campagna “Buono tradito”: i risparmiatori titolari di buoni postali fruttiferi a termine hanno diritto a essere risarciti per i danni patiti in relazione alla mancata consegna, da parte di Poste Italiane, del Foglio Informativo Analitico, che sarebbe stato necessario per rendere conoscibili agli investitori le condizioni dei buoni sottoscritti, tra cui la durata degli investimenti.

BUONI PRESCRITTI – Nel novembre 2021 madre e figlio hanno ereditato quattro buoni postali fruttiferi a termine della serie 18P, con scadenza 18 mesi, del valore complessivo di oltre 15mila euro, acquistati nel 2006. Pur consapevoli che i buoni erano ormai prescritti, i due hanno contattato la filiale di Poste Italiane presso la quale erano stati acquistati, chiedendo il risarcimento del danno consistente nel capitale originariamente investito per non avere mai ricevuto il Foglio Informativo Analitico che avrebbe permesso di conoscere, tra le altre cose, l’effettiva scadenza.

DOVERE DI INFORMAZIONE – Dopo avere inviato il reclamo direttamente all’attenzione dell’ufficio postale e avere ottenuto risposta negativa circa la possibilità di essere risarciti, madre e figlio si sono rivolti allo sportello di Confconsumatori Parma che, con il legale Grazia Ferdenzi, ha presentato ricorso al Tribunale di Parma per accertare la responsabilità di Poste Italiane rispetto al dovere di informazione verso la clientela e per chiedere la condanna al risarcimento del danno subìto dai risparmiatori per effetto della mancanza del Foglio Informativo Analitico. Il Tribunale ha riconosciuto il diritto dei risparmiatori a essere risarciti, confermando che, al momento della consegna dei buoni, Poste Italiane avrebbe dovuto consegnare ai clienti anche il Foglio Informativo Analitico, contenente la descrizione delle caratteristiche dell’investimento, tra le quali la sua durata. Poste, oltre ad aver violato l’obbligo alla consegna del Foglio Informativo Analitico, imposto fin dal 2000 da un decreto ministeriale, ha in ogni caso violato il principio generale di correttezza e buona fede, oltre che il dovere di diligenza professionale, da cui deriva la condanna al risarcimento dei danni subìti dai risparmiatori, pari al capitale investito.

“Una decisione molto importante – commenta l’avvocato Grazia Ferdenzi – perché con questo principio viene estesa la tutela dei titolari di tutti quei buoni postali fruttiferi, caduti in prescrizione a causa della mancata consegna del Foglio Informativo Analitico, che potranno chiedere ed ottenere il risarcimento dei danni patiti a causa del comportamento omissivo e della condotta non professionalmente diligente posta in essere da Poste Italiane”.

Leggi l’ordinanza

Aprile, 7
3156
Emilia Romagna, Risparmio e Investimenti, sitoer
More

I ladri prelevano 1.800 euro con un bancomat sostitutivo: Poste costretta a rimborsare Prima vittoria per un’associata assistita dallo Sportello online di Confconsumatori. L’Abf riconosce la responsabilità di Poste per non aver attivato l’SMS alert

Parma, 9 marzo 2023 – Arriva la prima vittoria per un’associata padovana alle prese con una truffa bancaria, assistita a distanza dallo Sportello online di Confconsumatori: nei mesi scorsi, la donna si era vista addebitare tre prelievi – da lei mai effettuati – del valore di 600 euro ciascuno. I malviventi erano riusciti a ottenere la sua carta Postamat sostitutiva prima che le venisse recapitata. Mentre Poste si è rifiutata inizialmente di rimborsare le somme sottratte, l’Abf ha riconosciuto la responsabilità dell’intermediario per non aver utilizzato il sistema di SMS alert, che avrebbe potuto impedire almeno due dei tre prelievi fraudolenti.

LA DECISIONE – La decisione favorevole dell’Arbitro Bancario Finanziario nasce dalla considerazione che “è l’intermediario a dover provare l’autenticazione, la corretta registrazione e contabilizzazione delle operazioni disconosciute; è sempre l’intermediario a dover provare tutti i fatti idonei ad integrare la colpa grave dell’utilizzatore, unica ipotesi in cui, oltre al dolo, lo stesso può patire le conseguenze dell’utilizzo fraudolento dello strumento di pagamento”. In particolare, per l’Abf la nostra associata ha diritto a ricevere il rimborso di 1.200 euro, pari al valore di due dei tre prelievi fraudolenti. I ladri hanno infatti compiuto le operazioni giorni differenti: se l’intermediario avesse inviato tempestivamente l’SMS alert dopo il primo prelievo fraudolento, gran parte delle somme sarebbe stata salvata.

ASSISTENZA CON LE TRUFFE BANCARIE – Lo Sportello online di Confconsumatori è in prima linea per aiutare i cittadini vittime di truffe bancarie e furti e per informare rispetto ai rischi e alle forme di tutela esistenti. Per ricevere assistenza è possibile contattare lo Sportello scrivendo all’indirizzo sportello@confoconsumatori.it, oppure attraverso il link www.confconsumatori.it/spiegaci-il-tuo-problema/.

MATERIALI PER TUTELARSI – Per Confconsumatori l’arma migliore nei confronti delle truffe bancarie, in particolare digitali, è la prevenzione. Per questo l’associazione ha promosso diverse attività di sensibilizzazione ed educazione dei cittadini, come l’iniziativa “Chi ha paura del web?” e il webinar “Prima e dopo la truffa digitale: strumenti di tutela del cittadino”. Scrivendo allo Sportello online, è possibile inoltre richiedere vari materiali informativi, tra cui il vademecum “Truffe bancarie digitali: come riconoscerle per proteggersi”.

Leggi la pronuncia

Marzo, 9
1760
Privacy e Protezione dei dati personali, Risparmio e Investimenti
More

Buoni fruttiferi postali: risarciti 5.000 euro a Carrara Nuova vittoria nella campagna "Buono tradito": il Giudice di pace condanna Poste per non avere informato adeguatamente la risparmiatrice

Massa-Carrara, 3 febbraio 2022 – Una recente sentenza del Giudice di pace conferma l’impegno di Confconsumatori nella campagna “Buono tradito“: a una risparmiatrice di Carrara è stato riconosciuto il diritto al rimborso di 5.000 euro, pari al valore di due buoni fruttiferi postali acquistati nel 2007. Il Giudice ha condannato Poste per non avere fornito alla donna, all’atto dell’acquisto, tutte le informazioni obbligatorie.

LA VICENDA – Nel 2007 la nostra associata aveva acquistato, insieme alla madre, in un ufficio Poste Italiane di Carrara, due buoni postali fruttiferi dal valore di 2.500 euro ciascuno, senza che però le venissero fornite le indicazioni obbligatorie, compresa la tipologia dei buoni, le loro caratteristiche e la data di scadenza. Nel 2019, di fronte alla richiesta di riscossione dei buoni, gli operatori dell’ufficio postale le hanno annunciato che non le sarebbe stato liquidato alcun importo. A quel punto, la risparmiatrice si è rivolta allo sportello di Confconsumatori per ricevere assistenza e inviare reclamo: dopo la lettera di contestazione – rimasta senza risposta – la risparmiatrice, seguita dall’avvocato Francesca Galloni, ha deciso di agire in giudizio davanti al Giudice di pace di Carrara.

LA SENTENZA – Il Giudice di pace, dott. Locane, ha accolto tutte ragioni avanzate dal legale, affermando che i due buoni non riportavano alcun elemento col quale si potesse evincere la data di scadenza e da cui stabilire, dunque, quando fare la domanda di riscossione. Il Giudice, rifacendosi anche alla sentenza del tribunale di Termini Imerese del 20/5/2000, che ha rigettato l’eccezione di prescrizione sollevata da Poste Italiane, e alle numerose sentenze già intervenute presso i Giudici di pace di Massa e Carrara in casi analoghi, ha pertanto accolto la domanda della risparmiatrice con la sentenza n. 9.23, condannando Poste a rimborsare la somma di 5.000 euro.

«Non vi è alcuna prova in giudizio che l’intermediario, in sede di sottoscrizione, abbia adempiuto ai doveri di trasparenza e di informazione imposti dalla normativa di riferimento e soprattutto di render nota la data di scadenza del titolo, provvedendo a consegnare il foglio informativo analitico. Nelle ipotesi in cui i buoni siano privi di indicazione della scadenza, come nella fattispecie concreta, il termine di prescrizione non può ritenersi maturato, pertanto i relativi possessori hanno diritto al rimborso», si legge nella sentenza.

«Si tratta di una ulteriore sentenza molto importante e significativa – commenta l’avvocato Galloni – non solo per la vittoria conseguita, ma anche come precedente per tutti quei risparmiatori che si trovano in possesso di buoni postali fruttiferi che Poste si rifiuta di liquidare totalmente o anche in parte, perché li ritiene prescritti o per altre motivazioni spesso infondate. Per questo motivo invitiamo tutti coloro che siano in possesso di buoni postali fruttiferi di rivolgersi agli sportelli di Confconsumatori per tutte le contestazioni del caso e portare avanti la battaglia “Buono tradito” che la nostra associazione intraprende da anni».

LEGGI LA SENTENZA

Chi dovesse riscontrare problematiche analoghe a Massa-Carrara può contattare telefonicamente il numero 0585488643, inviare una e-mail a confconsumatori.massa@gmail.com o un messaggio WhatsApp al numero 3476302683.

Tutti gli sportelli di Confconsumatori sono elencati qui: DOVE SIAMO | CONFCONSUMATORI

Febbraio, 3
2846
Dalle Sedi, Risparmio e Investimenti, Toscana
More

Older posts