Our social:

TAG: rimborso

Caso Dentix: risposte dalle finanziarie e nuove azioniProsegue l’invio di diffide e contestazioni per sospendere i pagamenti delle cure non svolte. Confconsumatori pronta a conciliazioni e ricorsi per tutelare i pazienti.

Parma, 27 luglio 2020 – Continua il lavoro di tutti gli sportelli di Confconsumatori impegnati a tutelare i diritti dei pazienti delle cliniche Dentix Italia srl società che, a causa della situazione finanziaria disastrosa della società, ha visto chiudere tutte le sedi in Italia, lasciando i pazienti senza cure e assistenza ma con i contratti di finanziamento ancora in corso.

Alle diffide inviate a Dentix sono seguite le contestazioni alle quattro finanziarie coinvolte, Deutsche Bank Easy, Agos, Cofidis e Fiditalia: l’obiettivo primario di Confconsumatori, infatti, è quello di vedere risolti i contratti di finanziamento e restituite le rate pagate per le prestazioni odontoiatriche non svolte.

Così è avvenuto a Massa Carrara, dove la Deutsche Bank Easy ha annullato il contratto e restituito le rate pagate da febbraio a luglio a un associato, grazie all’intervento della sede locale di Confconsumatori.

Va detto, inoltre, che Fiditalia chiede l’invio di documentazione attestante l’entità dei lavori svolti da Dentix al fine di valutare la posizione dei singoli pazienti, mentre Cofidis ha, per il momento, sospeso il pagamento della sola rata di agosto, facendo presente che, essendo stato presentato il concordato preventivo da Dentix, è in corso di valutazione l’intera situazione.

«La vicenda del concordato preventivo – sostiene l’avvocato Francesca Galloni, responsabile di Confconsumatori Massa-Carrara – presentato da Dentix presso il Tribunale di Milano, non cambia di una virgola il nostro operato e il nostro intento. Si tratta, infatti, di un procedimento a carattere preventivo che vede tempi di definizione molto lunghi e non è dato sapere con quali esiti (riapertura, cessione a terzi o fallimento), per cui il nostro lavoro continua. Tutto ciò contrasta con l’interesse del cittadino che ha bisogno di cure mediche da somministrarsi subito e non con una tempistica incerta e indefinita scelta dal concordato Dentix».

«Per questo – prosegue l’avvocato Galloni – dopo una riunione del nostro coordinamento di legali a livello nazionale, abbiamo deciso, in caso di risposte non soddisfacenti da parte delle finanziarie, di intraprendere da subito il percorso della conciliazione paritetica con Assofin, per le società finanziarie che aderiscono a tale associazione, o il ricorso all’Arbitro Bancario Finanziario, procedura alternativa alla causa civile che prevede costi molto più bassi e tempi molto più brevi. Il nostro fine è che, attivando tali procedure, si possano vedere, in tempi brevi, risolti i contratti e restituite le somme ai nostri associati, senza coinvolgerli in cause lunghee costose».

Chi necessita di assistenza può rivolgersi alle sedi territoriali dell’associazione, l’elenco completo è disponibile a QUESTO LINK

Azioni BPB, risarcimento da più di 83 mila euroValutazione di rischio mancante e nessun documento del grado di liquidità dell’investimento: grazie a Confconsumatori un’azionista pugliese sarà risarcito

Bari, 20 luglio 2020 – Un risparmiatore aveva acquistato alcuni titoli della Popolare di Bari per un valore di 80 mila euro, la Banca, però, prima della vendita non aveva eseguito le valutazioni necessarie e non aveva informato il cliente del particolare carattere rischioso dell’investimento nonché della sua illiquidità. Il consumatore, venuto a conoscenza della vera natura delle azioni, si è rivolto a Confconsumatori per portare la questione davanti all’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), ottenendo così il risarcimento di quanto inizialmente investito.

Tra il 2008 e il 2014 un risparmiatore pugliese si era rivolto alla Banca Popolare di Bari per acquistare azioni e obbligazioni convertibili della stessa banca per un valore complessivo di più di 80 mila euro. Al momento della vendita, la Banca si era limitata a informare in modo generico il risparmiatore del fatto che i titoli erano “classificati” come liquidi, senza però fornire alcuna prova dell’effettivo grado di liquidità, definendoli quindi “sicuri” e liquidabili entro massimo 90 giorni. In realtà le azioni che il cliente stava comprando erano a sua insaputa prodotti illiquidi e altamente rischiosi e in più la banca non aveva svolto le valutazioni di rischio necessarie alla vendita.

Solo diverso tempo dopo, al momento della decisione di vendere i titoli, il risparmiatore era venuto a conoscenza della natura altamente rischiosa delle azioni e delle obbligazioni in suo possesso e aveva sporto reclamo alla Banca Popolare per riavere in dietro la cifra investita. La banca, però, aveva negato il risarcimento e così nel 2018 l’azionista si era rivolto all’Arbitro per le Controversie Finanziarie tramite l’Avvocato Alessandra Taccogna, Responsabile Comunale di Confconsumatori BACT – Bari, Capurso, Triggiano, per riavere in dietro il suo investimento iniziale.

Nonostante le resistenze della Popolare, l’Arbitro ha constatato che se il ricorrente fosse stato messo a conoscenza dell’illiquidità e dell’elevato rischio delle azioni certamente non avrebbe eseguito nel corso degli anni gli ingenti investimenti in questione. L’Arbitro, nella decisione di inizio luglio, ha evidenziato come la Banca non abbia adempiuto agli obblighi di informazione sulle caratteristiche degli strumenti finanziari oggetto di acquisto e non abbia realizzato alcuna rilevazione dell’inadeguatezza delle operazioni rispetto al profilo dell’acquirente. La Popolare di Bari, così, dovrà annullare gli investimenti e risarcire il risparmiatore del capitale investo, più gli interessi, per oltre 83.500 euro.

Scarica la decisione dell’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) a QUESTO LINK

Avvocato Alessandra Taccogna (Responsabile Confconsumatori BACT): Cell. 334/3556495 080/5217088 – www.confconsumatoribact.it

Link all’elenco delle sedi territoriali dell’associazione: https://www.confconsumatori.it/gli-sportelli-di-confconsumatori/

Dentix: ottenuto il primo rimborso dalla finanziariaA Massa-Carrara il primo caso risoltosi positivamente. La finanziaria ha sospeso i pagamenti e restituirà le rate pagate.

Parma 17 luglio 2020 – Dopo i primi reclami e l’invio delle diffide, iniziano ad arrivare le prime buone notizie per i clienti di Dentix Italia srl. Infatti, un primo un primo paziente di Massa Carrara è stato interamente rimborsato delle cifre versate.

Il caso Dentix ha coinvolto moltissime persone in tutta Italia che, alla riapertura delle cliniche dopo il lockdown, si sono ritrovate senza assistenza ma con i pagamenti delle rate ancora in corso. Inoltre, in molti casi, i finanziamenti per le cure sono stati concessi senza la richiesta dei documenti sulla situazione economica dei clienti e le pratiche per la loro concessione venivano compilate direttamente dal personale Dentix e non dagli addetti delle società finanziarie, anche con dati risultanti non veritieri.

Confconsumatori rende noto che, a fronte dei reclami presentati a Dentix e alle finanziarie (Agos Ducato, Fiditalia, Deetsche Bank Easy e Cofidis) per i propri associati, scaduti i termini per le diffide fatte nei confronti della catena dentistica, stanno arrivando le prime risposte positive da parte delle finanziarie.

In particolare, grande soddisfazione viene espressa per il primo caso risolto positivamente a Massa-Carrara dove un cliente Dentix si era rivolto alla sede di Confconsumatori per annullare il contratto di finanziamento con Deutsche Bank Easy dell’importo di 5.900 euro che lo vedeva obbligato a corrispondere 48 rate mensili di 123 euro. Grazie alla mediazione dell’associazione, la finanziaria, con dichiarazione espressa, si è impegnata a restituire direttamente sul conto del cliente le rate sino ad oggi pagate.

«Si tratta – riferisce l’avvocato Francesca Galloni, legale di Confconsumatori Massa-Carrara – di un primo ottimo risultato  a favore del nostro associato, cui erano state sospese le cure mentre aveva dovuto continuare a pagare le rate ai sensi del contratto sottoscritto proprio nello studio dentistico».

«Siamo fiduciosi – riprende l’avvocato Galloni – che anche gli altri casi da noi seguiti verranno trattati alla stessa stregua. Il nostro intento fin dall’inizio è sempre stato quello di vedere applicata la legge vigente che prevede, in casi come questo, l’obbligo per la finanziaria di risolvere il contratto con l’utente rimborsandogli le rate pagate, e di rifarsi direttamente sulla prestatrice del servizio che si è resa inadempiente».

«La battaglia non finirà finché – conclude Galloni – non vedremo annullati i contratti di finanziamento e restituito fino all’ultimo centesimo di quanto versato dai nostri associati, anche perché continuano a venire alla luce situazioni al limite della legalità nella compilazione dei documenti necessari per richiedere i finanziamenti».

Chi necessita di assistenza può rivolgersi alle sedi territoriali dell’associazione, l’elenco completo è disponibile a QUESTO LINK

Rimborsi aerei: inviata diffida alle compagnieConfconsumatori chiede il rispetto dei diritti dei passeggeri su rimborsi, compensazione pecuniaria e facilità contatti. “No show rule rovesciato e d’ufficio”.

Parma, 22 giugno 2020 – Confconsumatori ha inviato questa mattina alle compagnie aeree una diffida ai sensi del Codice del Consumo per chiedere il rispetto dei diritti dei passeggeri previsti dal Regolamento comunitario in seguito a cancellazioni di molti voli avvenute a partire da inizio giugno, senza che fosse concesso in cambio alcun rimborso e dando invece, come unica alternativa, l’emissione di un voucher e senza compensazione pecuniaria.

Rimborsi e voucher: Confconsumatori chiede tavolo di lavoroCon una lettera alle più alte cariche dello Stato, l’associazione ha chiesto di istituire un tavolo di lavoro sui rimborsi in denaro per i viaggi e gli eventi annullati causa Covid-19

Parma, 3 giugno 2020 – Confconsumatori ha inviato una lettera alla Presidente del Senato della Repubblica Maria Elisabetta Alberti Casellati, al Presidente del Consiglio dei Ministri Giuseppe Conte, al Presidente della Camera dei deputati Roberto Fico e alla Presidente del C.N.C.U. Alessia Morani per chiedere di istituire un tavolo di confronto tra Governo, Parlamento e Associazioni dei consumatori del C.N.C.U. per discutere sul rimborso in denaro di pagamenti dei servizi turistici e di trasporto non usufruiti a causa dell’emergenza sanitaria legata al nuovo Coronavirus che ha bloccato gli spostamenti in tutta Italia.

Con questa lettera Confconsumatori ha evidenziato di aver chiesto, sin dall’inizio dell’emergenza sanitaria da Covid-19, il rimborso in denaro del prezzo pagato dal consumatore per l’acquisto del servizio non fruito a causa delle conseguenti cancellazioni di pacchetti turistici, viaggi su aerei, treni, navi e pullman. Questa richiesta, oltre che per i motivi giuridici e non che l’associazione ha illustrato nei precedenti comunicati, era confortata dalla posizione che già nel mese di febbraio la Commissione Europea aveva assunto materia e ribadito di recente.

Nel frattempo, sono intervenuti i provvedimenti legislativi di Governo e Parlamento e, in virtù dell’art. 88-bis della legge di conversione n. 27/2000, l’emissione dei voucher assolve i correlativi obblighi di rimborso e non richiede alcuna forma di accettazione da parte del destinatario. Soluzione che Confconsumatori non ritiene giusta, ed infatti, il 22 maggio 2020, l’associazione ha ribadito pubblicamente con un comunicato stampa che il rimborso in denaro è l’unica strada percorribile, lanciando altresì una petizione su CHANGE.ORG a favore dei rimborsi in denaro che ad oggi conta quasi 2.600 firme. Due giorni dopo è intervenuta l’Antitrust con una segnalazione, in cui ha evidenziato che l’art. 88-bis si pone in contrasto con la vigente normativa europea, che nel caso di cancellazione per circostanze inevitabili e straordinarie, prevede il diritto del consumatore ad ottenere un rimborso.
(Link al comunicato stampa)
(Link alla petizione online su change.org)

Stesse considerazioni valgono per il rimborso, sempre in voucher, dei titoli di acquisto di biglietti per spettacoli, musei e altri luoghi della cultura disciplinato dal precedente art. 88.

«Confconsumatori proseguirà nella sua attività – ha affermato la Presidente nazionale di Confconsumatori Mara Colla – di tutela e difesa dei diritti dei consumatori e dei viaggiatori italiani, ma contemporaneamente l’associazione comprende le ragioni delle aziende operanti nel settore e la crisi in atto. Tutto ciò considerato, ci auguriamo che finalmente tutte le parti concorrano a individuare soluzioni di buon senso e condivise, nell’interesse di tutti».

Nella lettera, Confconsumatori ha pertanto chiesto che Governo e Parlamento istituiscano su tali questioni e, più in generale, su quelle del turismo, dei trasporti e degli spettacoli,  un tavolo di lavoro con le associazioni dei consumatori del Consiglio Nazionale Consumatori Utenti (C.N.C.U.), come peraltro prevede il comma 4 dell’art. 136 del Codice del Consumo, al fine di pervenire a un testo di modifica della legge condiviso da tutte le Parti.

Link al precedente comunicato stampa: “Voucher turismo: «si deve mantenere il diritto al rimborso»”

Voucher turismo: «si deve mantenere il diritto al rimborso»Netto e chiaro intervento dell’Antitrust con una segnalazione a Parlamento e Governo. Confermate la legittimità della battaglia di Confconsumatori: continua la petizione online

Parma, 28 Maggio 2020 – L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, a seguito delle numerose lamentele ricevute negli ultimi mesi da parte dei consumatori, è intervenuta in merito alla recente normativa che consente agli operatori del settore turistico di emettere un voucher – in luogo del rimborso – per “ristorare” viaggi, voli e hotel cancellati per circostanze eccezionali e situazioni soggettive connesse con l’emergenza da Covid-19.

Nella segnalazione al Parlamento e al Governo, l’Autorità ha evidenziato che l’art. 88-bis si pone in contrasto con la vigente normativa europea, che nel caso di cancellazione per circostanze inevitabili e straordinarie, prevede il diritto del consumatore ad ottenere un rimborso. La posizione assunta dalla Commissione europea nella Raccomandazione del 13 maggio 2020 evidenzia sì che l’operatore può legittimamente offrire un buono, ma a condizione che i viaggiatori non siano privati del diritto al rimborso in denaro. La Commissione ha anche rilevato che, in ragione delle gravi perdite del settore turistico derivanti dal fatto che le richieste di rimborso presentate dai viaggiatori superano di gran lunga il livello delle nuove prenotazioni, occorrerebbe incentivare i consumatori ad accettare i voucher.

Affinché i voucher possano essere considerati una valida e affidabile alternativa al rimborso in denaro, essi dovrebbero presentare alcune caratteristiche, tra le quali una copertura assicurativa per il possibile fallimento del tour operator o del vettore e il diritto al rimborso in denaro se alla scadenza del voucher il consumatore non avrà usufruito dello stesso.

Questo quanto segnalato dall’Autorità che ha infine rappresentato che, a fronte del permanere del descritto conflitto tra normativa nazionale ed europea, interverrà per assicurare la corretta applicazione delle disposizioni di fonte comunitaria disapplicando la normativa nazionale con esse contrastanti.

Confconsumatori accoglie con soddisfazione l’intervento dell’Antitrust, a conferma che la battaglia intrapresa con il lancio due giorni fa di una petizione on line su change.org a favore del rimborso in denaro (che ha già superato le 1.500 firme in 48 ore), non era pretestuosa, di parte o irrealizzabile (LINK alla petizione online).

L’associazione continuerà a sostenere le ragioni dei consumatori italiani e si augura che adesso prevalga il buon senso, nell’interesse di tutti, perché in questo periodo di crisi sanitaria ed economica gli italiani hanno bisogno di soluzioni idonee e condivise e non di contrapposizioni.

Per tali motivi Confconsumatori chiede che Governo e Parlamento istituiscano sul tale questione e, più in generale su quelle del turismo e dei trasporti, un tavolo di lavoro con le associazioni dei consumatori del Consiglio Nazionale Consumatori Utenti (C.N.C.U.), come peraltro prevede la normativa, al fine di pervenire ad un testo di modifica della legge condiviso da tutte le parti e non solo da una parte come purtroppo è avvenuto fino ad ora.

I consumatori, in caso di necessità, possono rivolgersi agli sportelli territoriali di Confconsumatori.

Link al precedente articolo sul diritto ai rimborsi

Link alla petizione online su change.org