TAG: Banca Marche

“Salva Banche”: ecco chi risponde dei danni Le recenti sentenze confermano la tesi di Confconsumatori: Bper e Ubi Banca sono responsabili per gli “enti ponte” acquisiti; già tante le cause

Parma, 24 novembre 2017 – Alla luce della sentenza del Tribunale di Ferrara circa la responsabilità dell’ente ponte, ed ora di Bper (che ha acquistato l’azienda bancaria Cariferrara), per i danni arrecati agli obbligazionisti subordinati delle quattro banche si può affermare che Confconsumatori aveva ragione: sono tante, infatti, le cause avviate nei confronti degli “enti ponte” (e di chi li ha acquisiti) dai legali dell’associazione sul territorio nazionale a tutela dei risparmiatori danneggiati dal “Salva Banche”.

Alla sentenza di Ferrara si è allineato anche il Tribunale di Milano che ha condannato direttamente Ubi Banca (acquirente dell’ente ponte) per una subordinata venduta da Banca Marche.

Già in epoca non sospetta, nei primi mesi del 2016, Confconsumatori aveva invitato, infatti, i suoi associati alle prese con le subordinate delle quattro banche fallite a proporre azioni giudiziarie nei confronti dell’ente ponte ovvero delle Nuove Banche. L’associazione sosteneva, come confermato nella sentenza ferrarese, che la responsabilità contrattuale ed extracontrattuale per la vendita di prodotti finanziari era ed è compresa nella cessione d’azienda bancaria disposta dalla Banca d’Italia.

Adesso la responsabilità passa a Bper per quanto riguarda la Cariferrara e a Ubi Banca per quanto riguarda Bpel, Carichieti e Banca Marche, che hanno acquisto le “nuove” aziende bancarie, subentrando così nei contratti in essere da anni. Si ricorda, in proposito, che Confconsumatori, a titolo esemplificativo, ha proposto dinanzi al Tribunale di Grosseto ben 117 cause, per altrettanti associati, che avevano acquistato obbligazioni subordinate.

A questo punto, Confconsumatori ricorda ai risparmiatori danneggiati che è sempre possibile agire in giudizio per ottenere il ristoro del danno, anche in caso di accesso all’indennizzo del fondo interbancario infatti, in tali casi, gli obbligazionisti potranno agire in giudizio (nel foro del consumatore) per ottenere il danno non coperto dal fondo (circa il 20% del costo dei titoli).

Per informazioni è possibile contattare le sedi territoriali dell’associazione, i cui recapiti sono disponibili qui: https://www.confconsumatori.it/gli-sportelli-di-confconsumatori/. La sede nazionale è contattabile all’indirizzo risparmio@confconsumatori.it.

Novembre, 24
3746
Risparmio e Investimenti
More

“4 Banche”, indennizzi, arbitrato e causa: le novità Per i titolari di azioni subordinate di Banca Etruria, Carife, Banca Marche e Carichieti ci sono importanti novità su indennizzi e arbitrato

Parma, 9 maggio 2017 – Un anno e mezzo fa è esploso lo scandalo “Salva Banche” che ha comportato l’azzeramento delle obbligazioni subordinate di tantissime famiglie. Confconsumatori si è messa a loro disposizione per offrire la propria assistenza, forte dell’esperienza maturata nell’ambito del risparmio “tradito”. Oggi per chi aveva acquistato titoli subordinati ci sono alcune importanti novità.

Maggio, 9
4813
Accesso alla giustizia e conciliazioni, Risparmio e Investimenti
More

Risparmi in fumo: come uscire dalla spirale della sfiducia Senato: nella 92° Giornata del Risparmio, Confconsumatori enuncia le proposte per ridare dignità e recuperare la fiducia dei risparmiatori

Roma, 27 ottobre 2016 – Si è tenuto questa mattina a Roma il convegno organizzato da Confconsumatori “Risparmi in fumo. Come uscire dalla spirale della sfiducia”, presso la Biblioteca del Senato “Giovanni Spadolini” nella Sala degli Atti Parlamentari. L’evento, nell’ambito del Quarantennale dell’associazione, è stato organizzato in occasione della 92° Giornata del Risparmio, ha avuto il patrocinio del Ministero dello Sviluppo Economico e il sostegno di Poste Italiane.

Ottobre, 28
14402
Accesso alla giustizia e conciliazioni, Assicurazioni, Lazio, Pratiche commerciali scorrette, Rapporti con Pubblica Amministrazione, Risparmio e Investimenti
More

Sono veramente le nuove banche? L'azione di responsabilità delle nuove banche contro i vecchi amministratori corrobora le tesi di Confconsumatori: le banche non sono nuove

Parma – Grosseto, 15 aprile 2016 – È notizia di questi giorni l’annuncio del Presidente delle 4 nuove Banche di aver intrapreso azione di responsabilità contro i precedenti vertici delle 4 Banche fallite.

L’azione si aggiunge a quella annunciata dal commissario liquidatore delle 4 vecchie Banche. Non si capisce pertanto a chi e quante volte i danni saranno risarciti.

Sinceramente la trovata del Presidente Nicastro è singolare o meglio, corrobora le tesi di Confconsumatori secondo la quale le Banche non sono nuove, e pertanto devono risarcire gli obbligazionisti subordinati.

In realtà è sempre più convincente l’ipotesi che la finzione giuridica dell’ente ponte sia veramente tale (si richiama anche la questione dei crediti di imposta lamentati da Nicastro).

Il Presidente Nicastro non può pensare, ma non può pensarlo nessuna persona in buona fede, che la cessione d’azienda abbia potuto trasferire i crediti risarcitori nei confronti degli ex amministratori e non anche i debiti dovuti ai comportamenti illegittimi di ex amministratori e dipendenti che hanno “appioppato” ad ignari ed inesperti risparmiatori titoli bancari ad alto rischio contro le subordinate.

In questa situazione invitiamo il Presidente Nicastro a dire chiaramente se intende proseguire con questa linea “leonina”, secondo la quale le sue Banche prendono i crediti ma lasciano i debiti e soprattutto i risarcimenti dei danni, oppure se intende accettare l’obbligo di risarcire le vendite di bond subordinati fatte in violazione delle norme del TUIF.

In questa situazione Confconsumatori non intende partecipare ad alcun incontro convocato da Nicastro il 20 c.m. per confrontarsi con le nuove/vecchie Banche su documenti ed intenti fumosi e generici.

In sostanza Confconsumatori chiede che Nicastro accetti la propria legittimazione passiva e successivamente si metta a sedere per determinare, insieme alle associazioni di consumatori, uno strumento deflattivo delle controversie. In difetto temiamo che le pseudo nuove aziende, col comportamento irrazionale che stanno tenendo, raccoglieranno il record del numero di cause civili nel paese da parte dei migliaia di obbligazionisti che stanno proponendo le azioni civili.

Per maggiori informazioni è possibile telefonare al numero 328/7958074.

Consob: i consumatori devono poter interrompere l’arbitrato e fare causa Proposte 9 modifiche al regolamento del nuovo organismo per la risoluzione extragiudiziale delle controversie in materia finanziaria

Parma, 9 febbraio 2016 – Le associazioni di consumatori Acu, Adoc, Assoutenti, Casa del Consumatore, CTCU, Cittadinanzattiva, Federazione Confconsumatori/Acp, Lega Consumatori, Movimento Consumatori e Unione Nazionale Consumatori hanno presentato alla Consob le proposte di modifica al regolamento di funzionamento del nuovo organismo per la risoluzione extragiudiziale delle controversie in materia finanziaria, un tema di grande attualità, viste le note vicende di Banca Etruria, Banca Marche, Carife e Carichieti.

Febbraio, 9
3297
Risparmio e Investimenti, Servizi e Società
More

“Salva Banche”: continua la battaglia Dalle analisi delle singole posizioni degli azionisti emergono aspetti inquietanti del comportamento della banca verso gli azionisti

Parma, 29 gennaio 2016 – Confconsumatori sta proseguendo la tutela dei propria associati che hanno perduto i loro risparmi in obbligazioni subordinate delle quattro banche interessate dall’operazione “Salva Banche”. In particolare, a Grosseto entro una decina di giorni sarà notificato anche il primo atto di citazione contro la Nuova Banca Etruria.

“Lo sportello di Grosseto – commenta l’avvocato Marco Festelli, che sta coordinando la battaglia a livello nazionale – ha ricevuto anche decine di azionisti e i comportamenti che emergono, da parte della Banca e dei suoi operatori, sono aberranti. La concessione di prestiti, come per l’acquisto della prima casa, veniva subordinato all’acquisto di un pacchetto azionario della stessa Banca (non di poco valore) e se il cliente non aveva i soldi necessari per l’acquisto, questi venivano mutuati dalla Banca stessa. Addirittura emergono atti pubblici dai quali si ricava che la Banca avrebbe pre determinato di concedere prestiti in ragione di 15 mila euro ogni 100 azioni possedute”

In merito al comportamento scorretto nei confronti degli azionisti Festelli cita la Cassazione: “Per fortuna con gli azionisti si è schierata la Suprema Corte di Cassazione – spiega l’avvocato – che con la sentenza n. 19559 del 30.9.2015 ha dichiarato la nullità dei mutui o finanziamenti bancari destinati all’acquisto di prodotti finanziari emessi dalla stessa banca di scarsa redditività. In tali casi pertanto gli azionisti, ferma restando l’analisi della situazione personale e contrattuale, potrebbero agire contro la Nuova Banca per vedere dichiarata la nullità parziale del contratto di mutuo, quindi rimborsare esclusivamente la parte di prestito finalizzata all’acquisto dell’abitazione”.

Caricamento in corso…